Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А13-10553/2007 Кассационная жалоба на определение апелляционного суда о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта не удовлетворена, поскольку судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А13-10553/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Северсталь" Хапова С.В. (доверенность от 12.02.2007),

рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А13-10553/2007 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество) в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требования) о признании постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 29.11.2006 N 271 "О тарифах на электрическую энергию" (далее - Постановление N 271) недействующим в части утверждения для группы "Базовые потребители" одноставочного тарифа по высокому напряжению в размере 1 156, 6 руб./тыс. кВтч ввиду его несоответствия положениям статей 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 28.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" и открытое акционерное общество "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго").

Протокольным определением от 19.05.2008 в порядке статьи 48 АПК РФ ОАО "Вологдаэнерго" заменено процессуальным правопреемником - открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Определением от 24.06.2008 (судьи Логинова О.П., Тарасова О.А., Шестакова НА.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ ввиду того, что постановлением РЭК от 06.12.2007 N 411-э Постановление N 271, которое суд счел нормативным правовым актом, признано утратившим силу с 01.01.2008.

Не согласившись с определением от 24.06.2008, Общество направило апелляционную жалобу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ ввиду того, что возможность обжалования в апелляционном порядке определения о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 06.08.2008, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, определение от 24.06.2008 подлежит обжалованию в апелляционном порядке по общим правилам, установленным частью второй статьи 151, статьями 188, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с определением от 06.08.2008 и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Частью второй статьи 151 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью первой статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 23 настоящего Кодекса. В частности, судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (части четвертая, седьмая статьи 195 АПК РФ). Нормами указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Кассационная инстанция считает, что правилами части седьмой статьи 195 АПК РФ регулируется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта вне зависимости от характера принятого по делу судебного акта. Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта, минуя суд апелляционной инстанции, предопределяет и порядок обжалования выносимых по этому же делу определений.

Таким образом, апелляционный суд правильно установил, что апелляционная жалоба Общества подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, и правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

Нарушения либо неправильного применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Поскольку обжалуемое определение от 06.08.2008 вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А13-10553/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк