Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А56-53299/2007 Иск ООО о взыскании с Учреждения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А56-53299/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление гостиничного хозяйства при Администрации Санкт-Петербурга" Романовой Е.М. (доверенность от 04.04.2008),

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление гостиничного хозяйства при Администрации Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А56-53299/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление гостиничного хозяйства при Администрации Санкт- Петербурга" (далее - Учреждение) 251 823,30 руб. задолженности и 4 966,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 16.07.2008, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 251 823,30 руб. задолженности, 2 483,25 руб. процентов, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 15.02.2008 и постановление от 16.07.2008 в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы, не отрицая факта получения товара стоимостью 251 823,30 руб., ссылается на то, что его поставка произведена с нарушением требований закона, регулирующего поставку товаров для государственных нужд без проведения конкурса и заключения государственного контракта. По мнению подателя жалобы оспариваемый им договор поставки является недействительным в силу несоблюдения простой письменной формы и незаключенным в связи с отсутствием сведений о наименовании, количестве товара.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 года между Обществом и Учреждением достигнуто соглашение о поставках Обществом в адрес гостиницы "Смольнинская" продуктов питания по согласованной сторонами спецификации в соответствии с заявкой. На основании соглашения истец поставил товар стоимостью 251 823, 30 руб., который ответчик принял без замечаний, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2007 N пн 693.

В связи с неоплатой товара истец 07.09.2007 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

В суде первой инстанции представитель ответчика указал, что признает иск и просил снизить размер процентов. Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью в части взыскания задолженности, размер процентов снизил. Апелляционный суд согласился с данным решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Факт получения товара стоимостью 251 823, 30 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обязанность ответчика оплатить полученный товар.

Суды также обоснованно взыскали проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизили их размер, что соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ.

При определении периода просрочки исполнения обязательства по оплате суды правильно исходили из положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Доводы жалобы о нарушении сторонами законодательства, регулирующего поставку товаров для государственных нужд, не может быть принят во внимание, поскольку допущенные нарушения не освобождают ответчика от обязанности оплатить принятый им в 2007 году товар.

По этим же основаниям судом кассационной инстанции отклонены доводы о недействительности и незаключенности сделки по поставке товара.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Стороны нарушили требование об оформлении сделки в письменной форме, но факт заключения и исполнения сделки подтвержден товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А56-53299/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление гостиничного хозяйства при Администрации Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева