Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А56-9309/2007 Заявление ИФНС о пересмотре судебных актов в порядке надзора и об отмене постановления суда кассационной инстанции удовлетворено, поскольку таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А56-9309/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кузнецовой Н.Г. Дмитриева В.В.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу Нерчука И.Н. (доверенность от 02.09.2008),

рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по делу N А56-9309/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признаний недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.03.07 N 144.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 2 резолютивной части решения в отношении указания на необоснованное применение ставки "0" процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 219 252 907 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.07 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.07 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения налоговой инспекции от 20.03.07 N 144. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 20.03.07 N 144 в этой части признано недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07 оставлено в силе.

Налоговая инспекция обратилась в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и просила отменить постановление суда кассационной инстанции.

Определением от 10.07.2008 N 4343/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9309/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления от 10.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В заявлении налоговая инспекция просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его, ссылаясь в обоснование на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы заявления.

Рассмотрев заявление налоговой инспекции, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2006 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.03.07 N 144 об отказе в возмещении 283 724 рублей налога на добавленную стоимость, а также признании необоснованным применение ставки "0" процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 219 252 907 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы о неправомерном применении ставки "0" процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, поскольку товар (телефонные аппараты компании "SАmsung") вывозился с территории Российской Федерации в таможенном режиме "реэкспорт", а не "экспорт".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что подпункт 3 пункта 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 151, подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность применения налоговой ставки "О" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, а также возмещение налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и признавая решение налогового органа недействительным в полном объеме, суд кассационной инстанции в постановлении от 10.12.2007 указал, что в налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "экспорт" и "реэкспорт", а в силу положений статьи 239 Таможенного кодекса Российской Федерации под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы. Вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта.

Поэтому, в соответствии со статьями 164,165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров, помещенных под таможенный режим "реэкспорт", налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем практика применения положений законодательства, касающихся налогообложения операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим "Реэкспорт", после принятия постановления кассационной инстанции от 10.12.2007 определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 24.06.2008 N 2968/08.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование положений статей 16, 155, 156, 165, 239, 240 и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа подлежит удовлетворению, а постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по настоящему делу - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу удовлетворить и отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по делу N А56-9309/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела N А56-9309/2007 на 12.11.2008 на 10.00 в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, в зале N 4.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова