Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г. N А56-15844/2008 Кассационная жалоба на судебные акты о принятии обеспечительных мер удовлетворена, поскольку налоговым органом не представлены доказательства невозможности взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов после рассмотрения данного дела в суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2008 г. N А56-15844/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2010 г. N Ф07-9250/08 по делу N А56-15844/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СканМаринКонсалтинг" Абариной И.В. (доверенность от 22.04.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/13/00008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15844/2Q08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СканМаринКонсалтинг" (далее - Общество, ООО "СканМаринКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.02.2008 N 21-04/02920.

При подаче заявления Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер. ООО "СканМаринКонсалтинг" просило суд приостановить действие решения Инспекции от 08.02.2008 N 21-04/02920 и запретить ей совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе предъявлять в банк поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика, вносить в карточки лицевых счетов Общества по налогам запись о задолженности, указанной в решении от 08.02.2008 N 21-04/02920. В ходатайстве налогоплательщик утверждает, что непринятие судом обеспечительных мер по делу сделает невозможным немедленное исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования Общества и признания недействительным оспариваемого решения Инспекции, а также может повлечь причинение значительного ущерба организации. Взыскание налоговым органом незаконно, по мнению Общества, доначисленных по решению от 08.02.2008 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, пеней и штрафов, осложнит хозяйственную деятельность Общества, поставив под угрозу исполнение его обязательств по кредитным и иным гражданско-правовым договорам, по выплате заработной платы работникам.

Определением от 04.06.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер. Суд, оценив доводы Общества, приведенные в ходатайстве, пришел к выводу, что совершение Инспекцией действий, направленных на принудительное исполнение ее решения, размер доначислений по которому составил: 54 449 212 руб. налогов, 24 166 454 руб. пеней и 3 977 747 руб. штрафных санкций, - может причинить значительный ущерб ООО "СканМаринКонсалтинг". Суд посчитал, что налогоплательщик надлежащим образом обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, поэтому приостановил действие решения Инспекции от 08.02.2008 N 21-04/02920 и запретил налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе предъявлять в банк поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика, вносить в карточки лицевых счетов Общества по налогам запись о задолженности, указанной в решении от 08.02.2008 N 21-04/02920, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 23.07.2008 определение суда от 04.06.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению налогового органа, Общество не представило доказательства затруднения (или невозможности) исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Кроме того, податель жалобы считает незаконной такую принятую судом обеспечительную меру, как запрет Инспекции вносить в карточки лицевых счетов Общества по налогам доначисленные по решению от 08.02.2008 N 21-04/02920 суммы налогов, пеней, штрафов. Налоговый орган утверждает, ч i о карточка лицевого счета является формой внутреннего учета начисленных и уплаченных сумм налогов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право арбитражного суда принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 АПК РФ. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, поэтому арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 обратил внимание судов на необходимость при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принимать во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения лицу (представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение решения к исполнению возлагается на налоговый орган, его принявший. После вступления в силу названного решения налогового органа налогоплательщику направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа. Неисполнение требования влечет применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ), предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ: задолженность взыскивается с организаций-налогоплательщиков за счет денежных средств, находящихся на их счетах банке, или за счет иного их имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекция во исполнение принятого по результатам выездной проверки решения от 08.02.2008 N 21-04/02920 выставила Обществу требование от 18.04.2008 N 152 (т. 1, л. 21-22) об уплате 54 449 212 руб. налогов, 24 166 454 руб. пеней и 3 977 747 руб. штрафов со сроком исполнения до 28.04.2008.

Исходя из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования до установленного в нем срока.

Инспекция вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право налогового органа на бесспорное взыскание доначисленных по его решению сумм налогов, пеней и штрафа в случае несогласия налогоплательщика с таким решением.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленного Обществом требования -признание недействительным решения Инспекции от 08.02.2008 N 21-04/02920, обоснованно посчитал возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Суд также правомерно запретил налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе предъявлять в банк поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика. Оценив представленные документы, суды пришли к правильному выводу, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб Обществу, не позволит вести ему нормальную коммерческую деятельность, приведет к неисполнению его обязательств по заключенным договорам, а также по выплате заработной платы работникам. Суды согласились с доводом Общества, что непринятие обеспечительных мер повлечет списание Инспекцией со счета налогоплательщика в бесспорном порядке значительных денежных средств, что, впоследствии, затруднит возможность фактического немедленного исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным (незаконным). Суды также приняли во внимание, что в договоре о предоставлении Обществу кредитной линии от 25.10.2007 N 253 со сроком действия с 25.10.2007 по 24.04.2009 определены условия использования кредитной линии, соблюдение которых при непринятии обеспечительных мер, указанных налогоплательщиком в ходатайстве, является для Общества затруднительным.

Довод Инспекции о том, что суд первой инстанции в определении от 04.06.2008 не сослался на документы, подтверждающие его вывод о том, что непринятие обеспечительных мер ухудшит финансовое положение ООО "СканМаринКонсалтинг", получил оценку и отклонен судом апелляционной инстанции. Как правильно указал суд, списание в бесспорном порядке со счетов Общества денежных средств в общей сумме 82 593 413 руб. определено причинит налогоплательщику значительный ущерб и может повлечь затруднения в выполнении им своих обязательств перед контрагентами и работниками. Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ Инспекция после вынесения решения от 08.02.2008 N 21-04/02920 приняла обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, - решением от 29.02.2008 N 1 (т. 1, л. 20) налоговый орган приостановил операции по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судами законно и обоснованно приняты по данному делу обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, а также запрещения Инспекции совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе предъявлять в банк поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика. В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на то, что эти меры могут привести к невозможности исполнения судебного решения об отказе в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. Инспекцией не представлены доказательства невозможности взыскания с заявителя доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов после рассмотрения данного дела в суде.

В то же время кассационная инстанция считает, что суды неправомерно в числе принятых обеспечительных мер запретили Инспекции вносить в карточку лицевого счета Общества записи о задолженности, указанной в решении от 08.02.2008 N 21-04/02920.

Понятие карточки лицевого счета и порядок отражения в карточках лицевых счетов по конкретным налогам всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней Российской Федерации, приведены в приказе Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" (утратившим силу с 01.08.2005). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04 признал лицевой счет, который ведет налоговый орган, формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Поэтому наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В настоящее время в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", которые устанавливают порядок организации работ по формированию базы данных "Расчеты с бюджетом" местного (далее - карточка "РСБ") и регионального уровня.

Из смысла понятия обеспечительных мер, данного в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что они направлены на запрет совершать в будущем определенные действия, направленные на исполнение обжалуемого ненормативного акта.

В данном же случае доначисленные по результатам выездной проверки к уплате (доплате) суммы налогов, а также пеней и штрафов, на момент обращения Общества в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции и ходатайством о принятии судом обеспечительных мер, уже отражены - в соответствии с требованиями приказа Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ - в карточке "РСБ". Как следует из названного приказа, карточка "РСБ" местного уровня предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности. Налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога, установленного законодательством о налогах и сборах, администрируемого налоговыми органами. Ввод информации в систему для фиксирования в карточках "РСБ" местного уровня осуществляется работниками налоговых органов на основании данных деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей. В карточках "РСБ" отражаются также начисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налога. По решениям налоговых органов и судов информация вводится только после вступления соответствующих актов в законную силу. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (постановление от 08.04.2008 N 10405/207) оспаривание в арбитражном суде ненормативного акта (в том числе решения) налогового органа само по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в нем. Решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, законно до тех пор, пока оно не будет признано незаконным вышестоящим налоговым органом или судом.

С учетом изложенного указание судом первой инстанции на запрет Инспекции вносить в карточку лицевого счета Общества записи о задолженности, указанной в решении от 08.02.2008 N 21-04/02920, является незаконным.

Учитывая изложенное, определение и постановление судов в части включения в число принятых по заявлению Общества обеспечительных мер запрета налоговому органу вносить в карточку лицевого счета Общества записи о задолженности, указанной в решении от 08.02.2008 N 21-04/02920, подлежит отмене, а ходатайство Общества в этой части -отклонению.

Руководствуясь статьями 286, пунктами 1 и 2 части 1, статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А56-15844/2008 изменить, исключив из числа принятых судом первой инстанции обеспечительных мер запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу вносить в карточку лицевого счета ООО "СканМаринКонсалтинг" записи о задолженности, указанной в решении от 08.02.2008 N 21-04/02920.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина