Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А42-1865/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за необеспечение учета вылова водных биологических ресурсов отказано вследствие установления факта необеспечения учета вылова водных биологических ресурсов, ведения учета о вылове с искажением фактического размера вылова и нахождении на борту судна не учтенной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А42-1865/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная Основа" Демчука В.В. (доверенность от 01.10.2008).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Основа" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2008 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А42-1865/2008 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Основа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной морской инспекции, Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее - Управление) от 31.03.2008 N ГМИ М/40/08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. Общество также просит освободить его от назначенного наказания.

Решением от 23.04.2008 Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления от 31.03.2008 N ГМИ М/40/08 отказано. Производство по делу в части требования Общества об освобождении от наказания в виде административного штрафа прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008 решение от 23.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины и неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, принадлежащее Обществу промысловое судно РМН-0862 в период с 01.03.2008 по 03.03.2008 ловило рыбу во внутренних морских водах Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешения N ПР-080027. В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий по прибытии судна в портопункт Горячие Ручьи Управлением установлена разница между фактическим выловом рыбы за период с 01.03.2008 по 03.03.2008 и учтенным в промысловом журнале (403 кг трески и 274 кг пикши). Указанные данные не были зафиксированы в промысловом журнале в качестве итоговой записи на момент прибытия судна в порт. В связи с установлением нарушения пунктов 7.1, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила рыболоваства), Управлением составлен протокол от 19.03.2008, а постановлением от 31.03.2008 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление от 31.03.2008 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил рыболовства, которыми регулируется деятельность российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство, в том числе и во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи водных биоресурсов при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства должны обеспечить раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах. Пунктами 9.3 и 9.4 Правил рыболовства предусмотрено, что пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способа добычи (вылова), а также без указания района промысла или с указанием неверного наименования, иметь на борту промысловых судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемосдаточных документах (квитанция, коносамент). Поскольку Обществу 05.01.2008 выдано разрешение N ПР-080027 на добычу (вылов) водных биоресурсов в районе территориального моря и внутренних морских водах Баренцева моря, оно является пользователем водных биоресурсов и обязано соблюдать требования Правил рыболовства.

Факт нарушения названных правил, выразившийся в необеспечении учета вылова водных биологических ресурсов, ведении учета о вылове с искажением фактического размера вылова и нахождении на борту судна не учтенной в промысловом журнале рыбопродукции, установлен судом по материалам дела и не оспаривается заявителем.

Под рыболовством понимается деятельность по добыче водных биоресурсов. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, исходя из смысла положений главы 8 названного Кодекса, являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. В данном случае согласно выданному разрешению от 05.01.2008 N ПР-080027 пользователем биоресурсов является именно Общество. Все действия работников Общества в рамках промысловой деятельности производятся в интересах судовладельца, от его имени и по его поручению, и именно Общество несет ответственность за ненадлежащее выполнение его сотрудниками возложенных на них обязанностей.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие представителя Общества, принципа состязательности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Общество о времени и месте судебного заседания (22.04.2008), по результатам которого судом принято решение (в полном объеме изготовлено 23.04.2008) извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной. Сведения о признании обязательной явки представителя Общества в судебное заседание в материалы дела не представлены, равно как и другие данные, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в первой инстанции в отсутствие представителя заявителя.

При таком положении, учитывая, что нарушений Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А42-1865/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Основа" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 13.08.2008 госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.А. Михайловская