Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А21-2924/2007 Иск ООО к Управлению о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о формировании и продаже земельного участка не удовлетворен, поскольку полномочия по формированию земельного участка возложены на орган местного самоуправления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А21-2924/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовый центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А21-2924/2007 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовый центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о формировании и продаже заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Калининград, ул. Озерная, д. 33, на котором расположено нежилое одноэтажное здание торгового склада общей площадью 181,6 кв. м (литеры А, А1, А2), принадлежащее Обществу на праве собственности;

- обязать Управление принять решение о формировании и продаже названного участка и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Калининградской квартирно-эксплуатационной части района "в части формируемого земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Калининградской области (далее - Фонд имущества), Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).

Решением от 13.07.2007 (судья Сычевская С.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2008 решение от 13.07.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 01.08.2008 и оставить в силе решение от 13.07.2007, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2007 серии 39-АА N 464498 Общество является собственником торгового складского здания (литеры А, А1, А2) общей площадью 181,6 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Озерная, д. 33. Данное здание Общество приобрело по договору от 23.10.2006 купли-продажи имущества, принадлежащего федеральному государственному предприятию "540 Отдел торговли Главного управления торговли Министерства обороны РФ" и реализованного 19.10.2006 в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на организованном Фондом имущества аукционе (открытых торгах).

Приобретенное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-14-13:0046 общей площадью 0,8844 га, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КЭЧ.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 26.01.2007 N 15/07-1-556 на упомянутый земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование участка - для нужд Минобороны, под административное здание, общежитие и магазин в/г N 8).

Общество, ссылаясь на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право приобрести в собственность земельный участок, занятый его объектом недвижимости, обратилось в Управление с заявлением от 17.05.2007 о формировании и продаже земельного участка, находящегося по адресу: Калининград, ул. Озерная, д. 33.

Не получив соответствующего решения и расценив такое бездействие как отказ Управления принять решение о формировании и продаже испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, исходя из того, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" Общество как собственник объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой и расположенного на земельном участке, относящемся к государственной собственности, не изъятом и не ограниченном в обороте, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 13.07.2007 и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения требований Общества.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено по двум основаниям: при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, включая подачу в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, заявления об отказе соответствующего лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по установленной форме; принудительно в перечисленных в пункте 2 названной статьи случаях.

Решение о прекращении прав на земельные участки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

По смыслу пункта 5 указанной статьи лицом, полномочным обратиться в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок, является орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации правом предоставления земельных участков.

Поскольку Общество не является органом, указанным в приведенной норме права, и не имеется условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества о прекращении принадлежащего КЭЧ права постоянного (бессрочного) пользования упомянутым земельным участком.

Общество как собственник названного здания в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать предоставления ему в собственность только той части земельного участка с кадастровым номером 39:15:13-14-13:0046, которая занята принадлежащим Обществу объектом недвижимого имущества и необходима для его использования.

Поскольку земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, он не может быть объектом гражданского права до тех пор, пока не будет соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Между тем земельный участок, занятый принадлежащим Обществу объектом недвижимости, не является самостоятельным объектом прав поскольку не сформирован в порядке, установленном действующим законодательством и не прошел кадастровый учет. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для обязания Управления принять решение о продаже Обществу еще несформированного и не прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Апелляционный суд правильно указал, что требование Общества об обязании Управления сформировать земельный участок под принадлежащем заявителю зданием неправомерно, поскольку в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по формированию земельного участка возложены на орган местного самоуправления, в который Управление предложило Обществу обратиться.

При таком положении кассационная инстанция считает законным и обоснованным отказ апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушении норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для его отмены, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08 2008 по делу N А21-2924/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева