Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А26-7458/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и пеней за просрочку оплаты в связи с выполнением подрядчиком работ, согласовании их со специализированными экспертными органами и отвечающими предъявленным требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А26-7458/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" Тинус В.В. (доверенность от 07.05.2008), от открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" Дивизионного О.В. (доверенность от 18.04.2008),

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу, открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2008 (судья Ульянова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А26-7458/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" (далее - ООО "Инжтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (далее - ОАО "Карелстрой") 529 134,92 руб., в том числе 446 000 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ и 83 134,92 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением от .29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 446 000 руб. основного долга, 83 134,92 руб. пеней и 11791,35 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ОАО "Карелстрой" просит отменить решение от 29.02.2008 и постановление от 04.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам, поскольку сроки выполнения подрядных работ истцом нарушены, работы выполнены некачественно и не в полном объеме, проект не согласован с надзорными и эксплуатирующими органами и выполнен без учета границ земельного участка, отведенного под проектирование.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инжтехстрой" ссылается на необоснованность ее доводов, указывает, что переданный ответчику рабочий проект соответствует заданию на проектирование, техническим условиям, архитектурно-планировочному заданию и действующим нормативным актам.

В судебном заседании представитель ОАО "Карелстрой" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Инжтехстрой" просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Инжтехстрой" (подрядчик) и ОАО "Карелстрой" (заказчик) заключили договор подряда от 01.07.2004 N 50 (далее - Договор) на разработку рабочего проекта 16-квартирного жилого дома со встроенными автостоянками по ул. Лососинской в городе Петрозаводске. Согласно Договору подрядчик обязался в срок с 10.01.2005 по 15.03.2005 выполнить разработку рабочего проекта многоквартирного жилого дома в соответствии с техническим заданием, а заказчик - оплатить выполненную работу.

Стороны определили общую стоимость работ по Договору в сумме 620 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в сумме 124 000 руб. в течение трех дней с момента подписания Договора; в сроки до 25.08.2004., 25.09.2004 и 25.10.2004. - по 100 000 руб. в каждый из указанных сроков и 196 000 руб. в срок до 01.11.2004.

Ответчик перечислил истцу платежными поручениями от 29.12.2004 N 658 80 000 руб. и от 03.04.2006 N 369 44 000 руб.

По накладной от 18.04.2007 ответчику переданы три экземпляра проектной документации многоквартирного дома, согласованной с заинтересованными компетентными органами. Одновременно с переданной документацией в адрес ответчика были направлены для подписания и оплаты акты выполненных работ.

Поскольку акты выполненных работ ответчик не подписал и выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что предусмотренные договором работы подрядчик выполнил, однако заказчик от приемки результата работ отказался, претензий по объему, стоимости и качеству работ не предъявил. Апелляционный суд с решением суда согласился, указав на обоснованность взыскания задолженности и применения предусмотренной Договором ответственности за ненадлежащее выполнение или невыполнение обязанности по оплате работ.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражных судов полностью соответствуют материалам дела и требованиям статей 762, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о некачественном исполнении работ и невозможности в связи с этим использовать проект противоречит материалам дела.

Из сводного экспертного заключения государственного учреждения "Управление государственной экспертизы при министерстве строительства Республики Карелия" от 03.05.2007 N 02-01/046 следует, что выполненные истцом проектные работы согласованы со специализированными экспертными органами и отвечают предъявленным требованиям.

Доводу ответчика о выполнении проектных работ в части расположения трансформаторной подстанции без учета границ земельного участка судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Более того, в материалах дела имеется распоряжение заместителя министра промышленности и природных ресурсов Республики Карелия о согласовании истцу землеотвода для размещения трансформаторной подстанции для электроснабжения проектируемого жилого дома.

Иных доводов, опровергающих выводы арбитражных судов и касающихся фактических обстоятельств дела, в кассационной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства; выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права к установленным судами обстоятельствам применены правильно; нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решении и постановления не имеется.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО "Инжтехстрой" просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных по настоящему делу. Заявление подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документами, их размер отвечает требованию разумного предела, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А26-7458/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева