Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А42-2395/2008 Постановление таможенного органа о привлечении к налоговой ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании товаров признано судом незаконным в связи с тем, что перевозчик при помещении товаров располагал товаросопроводительными документами, которые оформлены иностранным грузоотправителем, в этих документах не содержалось сведений о поддонах как об отдельных грузовых местах, а каких-либо дополнительных документов по перевозке поддонов грузоотправителем не составлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А42-2395/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Мурманской таможни Беляева М.А. (доверенность от 14.11.2007 N 25-16/18643),

рассмотрев 30.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-2395/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Металлоконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 17.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10207000-27/2008,"ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением.суда от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. Суды не усмотрели в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 81, 102 Таможенного кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что вывод судов об отсутствии состава административного правонарушения ошибочен, поскольку сделан на основании Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (ГТД) и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2006 за N 8225, далее - Инструкция), которая не применима к спорным правоотношениям. При помещении товаров на склад временного хранения общество должно руководствоваться положениями статьи 102 ТК РФ. В данном случае обществом представлены документы, предусмотренные статьей 81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2007 общество как перевозчик поместило на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "РОСТЭК Северо-Запад" иностранные товары: окунь мороженый (ментелла), 434 места; окунь мороженый (мариус), 521 место; зубатка пестрая мороженая, 56 мест.

Товары поступили в адрес российского получателя - МГООИ "Северянин" на основании внешнеэкономического контракта от 15.01.2004 N 2004/1, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации из Норвегии на транспортном средстве (регистрационный номер Е442ЕР51/АК352751) по следующим товаросопроводительным документам: CMR от 28.12.2007 б/н, инвойс от 28.12.2007 N 275091, книжка МДП N РХ56234295. По факту ввоза в Российскую Федерацию товары (до помещения на СВХ) оформлены по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ).

В ходе таможенного досмотра установлено, что поступившие на СВХ товары расположены на 20 деревянных поддонах (общий вес брутто 300 кг), сведения о которых не заявлены в товаросопроводительных и коммерческих документах, представленных в таможенный орган. Эти поддоны оценены таможней как самостоятельный товар, подлежащий таможенному оформлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении N 10207000-27/2008 и проведения по нему административного расследования.

Таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 и приняла постановление от 17.04.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности применительно к части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа. Общество признано виновным в совершении вмененного деяния. Его действия квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении на СВХ путем представления недействительных документов.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод об отсутствии в действиях перевозчика признаков состава вмененного правонарушения. Судами дана оценка условиям внешнеэкономического контракта и содержанию товаросопроводительных документов и установлено, что поддоны не являются предметом внешнеэкономической сделки (пункты 1.1, 1.2, 2.2 контракта). Доводы таможенного органа относительно наличия у поддонов признаков товара отклонены судом первой инстанции с учетом определенных в контракте условий ценообразования в отношении товара - рыбы и рыбопродукции производства Норвегии. Вместе с тем судами отмечено, что сведения о поддонах, на которых находится декларируемый товар, согласно требованиям Инструкции представляются таможенному органу при подаче ГТД (дополнительно к сведениям о наименовании товаров), то есть на следующем этапе таможенного оформления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено таможней и судами, перевозчик при помещении товаров на СВХ располагал товаросопроводительными документами, которые оформлены иностранным грузоотправителем. В этих документах не содержалось сведений о деревянных поддонах как об отдельных грузовых местах (листы дела 34, 36 - 38).

Каких-либо дополнительных документов по перевозке поддонов грузоотправителем не составлялось.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров (подпункт 7 пункта 1) Перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления определенные сведения, в том числе о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (пункты 1 и 2 статьи 81 ТК РФ).

Согласно статье 102 ТК РФ при помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения 0 наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (пункт 1).

Для помещения товаров на склад временного хранения используются документы:

предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, - в случае помещения товаров на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия товаров;

предусмотренные статьей 81 ТК РФ, - в иных случаях помещения товаров на склад временного хранения.

Если представленные документы не содержат сведений, указанных в пункте 1 статьи 102 ТК РФ, лицо, помещающее товары на склад временного хранения, обязано сообщить в таможенный орган недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме (пункт 2).

При помещении товаров на склад временного хранения таможенный орган не вправе требовать представления сведений, не указанных в пункте 1 статьи 102 ТК РФ (пункт 3).

Из постановления таможни следует, что сведения о товарах сообщены перевозчиком в порядке представления товаросопроводительных документов.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В то же время административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, опровергающие вывод судов о фактическом статусе поддонов (как не относящихся к предмету контракта) в момент помещения товаров на СВХ. Отсутствуют также и доказательства, свидетельствующие о наличии у перевозчика при помещении товаров на СВХ каких-либо оснований усомниться в наименовании перевозимых товаров (их структуре по отдельным товарным позициям). Разумный и адекватный характер поведения перевозчика при помещении товаров на СВХ не опровергнут таможней (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим вывод судов об отсутствии в действиях перевозчика состава вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А42-2395/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян