Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-6444/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А42-2395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6444/2008) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2008 по делу N А42-2395/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Проект-Металлоконструкция"

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Металлоконструкция" (далее - общество, заявитель, ООО "Проект - Металлоконструкция") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-27/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.05.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Мурманская таможня просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеются правовые и фактические основания для привлечения общества как перевозчика к административной ответственности за сообщение таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 ООО "Проект - Металлоконструкция", являясь перевозчиком, поместило на склад временного хранения закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Северо-Запад" на временное хранение иностранные товары: - окунь мороженный (Ментелла), 434 места (картонные коробки), общим весом нетто - 8103/брутто - 8356 кг, окунь мороженный (Мариус), 521 место (картонные коробки), общим весом нетто - 9230/брутто - 9513 кг, зубатка пестрая мороженная, 56 мест (картонные коробки), общим весом нетто-2872/брутто - 2936 кг (далее - товар), поступившие в адрес Мурманской Городской Общественной Организации Инвалидов "Северянин" на транспортном средстве, регистрационный номер Е442ЕР51/АК352751 по следующим документам: СМR б/н от 28.12.2007, Invoice N 275091 от 28.12.2007, САRNET TIR N РХ56234295.

В ходе таможенного досмотра установлено, что поступившая на склад временного хранения партия товара расположена на 20 деревянных поддонах, бывших в употреблении, общим весом/брутто 300 кг, сведения о которых не заявлены в товаросопроводительных и коммерческих документах, представленных в таможенный орган.

Названные основания послужили для таможенного органа основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10207000-27/2008 и проведении административного расследования.

11.02.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6-8) и 17.04.2008 вынесено постановление о привлечении ООО "Проект - Металлоконструкция" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа (л.д. 9-12).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2). Из постановления таможни следует, что сведения о товаре сообщены перевозчиком в порядке представления указанных документов.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 МРОТ с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2004 между компанией "АRTIC SEAFARE" (Норвегия) (продавец) и Мурманской Городской Общественной Организацией Инвалидов "Северянин" (покупатель) заключен контракт N 2004/1, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил свежемороженую рыбу и свежемороженую продукцию производства Норвегия. Согласно данному контракту, наименование и цена товара указывается в коммерческих инвойсах, цены устанавливаются в каждом инвойсе в соответствии с рыночными ценами/договорными ценами на момент поставки и включают упаковочный материал/тару, поддоны и соответствующую маркировку.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поддоны не являются предметом сделки между вышеназванными сторонами.

Сведения о товарах при декларировании с заполнением грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) в спорный период заявлялись декларантом в порядке, установленном Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции сведения, позволяющие идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей, а также сведения о грузовых местах заявляются декларантом в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в поле ГТД "Маркировка и количество - номера контейнеров - количество и отличительные особенности".

Дополнительно к сведениям о наименовании товаров, указываемым под номером 1, 2 в графе 31 ГТД для товаров, имеющих упаковку, указываются количество грузовых мест, коды видов упаковки. При этом если декларируемые товары находятся на поддонах, дополнительно к сведениям, которые указываются под номером 2, указываются сведения о поддонах и их количестве.

Сведения о поддонах, на которых находится декларируемый товар, согласно требованиям Инструкции, представляются таможенному органу при заполнении ГТД дополнительно к сведениям о наименовании товаров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Проект-Металлоконструкция" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 стать 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2008 по делу N А42-2395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая