Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А21-2061/2008 Заявление Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) удовлетворено, поскольку нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом по материалам дела не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А21-2061/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумакова Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-2061/2008,

установил:

Прокурор города Черняховска Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чумакова Дениса Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Предприниматель Чумаков Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение от 26.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Чумаков Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 23.04.2008 прокуратурой города Черняховска Калининградской области проверки соблюдения законодательства о лицензировании было установлено, что по адресу: город Черняховск, ул. Садовая, дом 5, предприниматель Чумаков Д.В. в период с 20.02.2008 по 23.04.2008 осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса (прием ставок на спортивные события) без лицензии на право осуществления указанной деятельности.

По данному факту прокурор вынес постановление от 24.04.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя Чумакова Д.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в суд с настоящим заявлением.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного административного правонарушения является порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями названной нормы представленные сторонами в материалы дела документы, суд установил, что предприниматель Чумаков Д.В. осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от своего имени без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 7 Закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Довод предпринимателя о том, что он осуществлял посредническую деятельность по организации азартных игр на основании агентского договора от 01.02.2008 N 115, заключенного с букмекерской конторой Зенит (ООО "Шарк"), отклонен судом в связи с отсутствием в материалах дела в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждения этому обстоятельству. Представленная в дело копия договора не содержит подписи предпринимателя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на представление подписанного обеими сторонами экземпляра агентского договора от 01.02.2008 N 115 не подтверждается материалами дела. Наличествующий в материалах дела договор аренды нежилого помещения по адресу: город Черняховск, улица Садовая, дом 5, заключенный между предпринимателем Чумаковым Д.В. (арендатор) и гр. Пелых Е.А. (арендодатель) с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также выдаваемые на предъявителя квитанции с указанием названного адреса и отметкой "пункт приема ставок "спорт" в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами расценены судом как осуществление предпринимателем Чумаковым Д.В. деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от своего имени. Доказательств, опровергающий данный вывод, в материалы дела не представлено, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований с ним не согласиться. То обстоятельство, что зарегистрированная за заявителем контрольно-кассовая машина согласно акту от 03.06.2008 в период с 30.11.2007 по 30.05.2008 не использовалась предпринимателем, не может быть расценено в качестве доказательства неправомерности привлечения его к административной ответственности. Факт совершения предпринимателем Чумаковым Д. В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен судом на основании иных имеющихся в материалах дела доказательствах.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

При таком положении, считая вывод суда о привлечении заявителя к административной ответственности подтвержденным материалами дела, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А21-2061/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумакова Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова