Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-3410/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение Таможне недостоверных сведений о коде ТН ВЭД удовлетворено, поскольку несогласие Таможни с кодом товара, заявленным заявителем в таможенной декларации, не влечет применения к ЗАО мер административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А56-3410/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западный таможенный терминал" Ковалева Д.О. (доверенность от 31.03.2008 N 80), от Санкт-Петербургской таможни Колягиной А.П. (доверенность от 13.03.2008 N 06-21/3869), рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного" апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Попова Н.М.) по делу N А56-3410/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западный таможенный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 25.12.2007 N 10210000-797/2007 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, поскольку указанные обществом в графе 33 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) сведения о коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) не соответствуют характеристикам товара, приведенным в графе 31 декларации, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный брокер правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в качестве таможенного брокера по поручению декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Полярис" в целях оформления товара - термоизоляционные экструзионные плиты "FINNFOAM", марка FL-400/50, пористые, из полимеров стирола для строительных работ в режиме экспорта подало в таможню ГТД N 10210080/200607/0013827. В графе 33 декларации указан код ТН ВЭД РФ товара - 3921 11 00 00, соответствующий ставке таможенной пошлины в размере 10%.

В рамках проверочных мероприятий после выпуска товара в соответствии с заявленным режимом таможенный орган выявил указание обществом в декларации недостоверного кода ТН ВЭД РФ в отношении экспортированного товара. Решением таможни от 12.09.2007 N 10210000-35-15/57 товару присвоен иной код ТН ВЭД РФ - 3925 90 80 00 (ставка таможенной пошлины составляет 20%).

Поскольку заявление таможенным брокером недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ повлекло уплату таможенных платежей в меньшем размере, таможня определением от 01.10.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В протоколе от 30.11.2007 таможня отразила событие вмененного обществу правонарушения и постановлением от 25.12.2008 N 10210000-797/2007 признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере двух третьих суммы неуплаченных таможенных платежей - 26 051,84 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом представлены достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, в связи с чем указание лишь неправильного классификационного кода не образует объективной стороны вмененного таможенному брокеру правонарушения. Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской

Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным таможенным брокером в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и таможенный брокер, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД, основаны на представленных Обществом документах и являются достоверными, а следовательно, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Доказательств, опровергающих достоверность заявленных сведений, Таможня не представила.

Таким образом, суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление таможенного органа и кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А56-3410/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев