Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-40123/2007 Поскольку суды не проверили обоснованность отнесения к убыткам истца стоимости ремонта цистерн, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-40123/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Колбинцева А.О. (доверенность от 29.12.2007 N 89/08), от открытого акционерного общества "Газпром нефть" РадченкоА.В. (доверенность от 29.12.2007 N НК-618),

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (судьи Шестакова М.А., Попова Н.М., Савицкая И.Г.) по делу N А56-40123/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") убытков и неустойки в размере 104 164,13 руб. по договору оказания услуг от 04.05.2006 N 3343 (далее - Договор), связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Газпром нефть" просит отменить решение от 25.04.2008 и постановление от 11.07.2008 в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что судами неправильно определены правоотношения, связанные с причинением вреда, неполно исследованы обстоятельства дела и необоснованно приняты в качестве доказательств акты общей формы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансойл" просило отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром нефть" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Представитель ООО "Трансойл" просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Трансойл" (исполнитель) обязался оказывать ОАО "Газпром нефть" (клиент) услуги, связанные с перевозкой нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.1.4 Приложения N 1 к Договору на клиента возложена обязанность после выгрузки груза обеспечить отправку порожних цистерн на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения N 1 в случае прибытия порожней цистерны на станцию Комбинатская либо на иную станцию, согласованную сторонами, с актом о повреждении цистерны исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость работ и использованных для ремонта деталей, материалов, указанных в требовании исполнителя.

В связи с обнаружением в декабре 2006 года на станции Комбинатская неисправности 25 цистерн и тем, что на ремонт цистерн израсходовано 104 164,13 руб., истец обратился в суд с целью взыскания убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, исходя из доказанности возникновения у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условия Договора о возврате порожних цистерн в технически исправном состоянии.

По смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, вызванные нарушением обязательства, в том числе вытекающие из договора, а именно расходы в форме прямых затрат, связанные с необходимостью восстановления нарушенного права, подлежат возмещению лицом, не исполнившим обязательство надлежащим образом.

Суды сделали вывод о том, что убытки истца вызваны необходимостью ремонта и приведения в технически исправное состояние порожних цистерн, в которых осуществлялась перевозка нефтепродуктов ООО "Трансойл".

В качестве доказательств возврата цистерн в технически неисправном состоянии судами приняты акты общей формыт дефектные ведомости и другие материалы, включая железнодорожные накладные.

Однако из железнодорожных накладных и других документов видно, что к ремонту от ООО "Трансойл" приняты порожние цистерны, собственником или владельцем которых стороны, а также перевозчик не являются, например вагоны N 51278331 (л.д. 91), 50120245 (л.д. 96), 51596484 (л.д. 106). На данное обстоятельство ссылался ответчик при рассмотрении кассационной жалобы.

Обоснованность отнесения к убыткам истца стоимости ремонта указанных цистерн суды первой и апелляционной инстанций суды не проверили и оценку данному обстоятельству не дали.

Между тем без исследования и надлежащей оценки указанных обстоятельств вывод судов обеих инстанций о доказанности размера убытков является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 и постановпение Тринадцатого арбитрпажного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А56-40123/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю.Коробов

Т.В. Шпачева