Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А56-16767/2007 Иск Учреждения к ОАО об обязании внести в договор изменения, соответствующие дополнительному соглашению, удовлетворен, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца реальный ущерб виде оплаты электрической энергии за помещения, которые ему не принадлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 1 ноября 2008 г. N А56-16767/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Подымовой Л.Г. (доверенность от 09.01.2008) и Копанского А.С. (доверенность от 09.01.2008), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Иванова В.А. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А56-16767/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество) об обязании внести в договор от 27.04.1998 N ОД-19695001 изменения соответствующие дополнительному соглашению, исключив из адресного списка дома, поименованные в приложении 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2008 решение от 08.04.2008 отменено. Исковые требования Учреждения удовлетворены. Суд обязал внести изменения в договор энергоснабжения от 27.04.98 N ОД-19695001, исключив из адресного списка (приложение N 1 к договору) многоквартирные дома расположенные по адресам: Руднева, 9, корп. 1 (ЖСК), Руднева, 7, корп. 1 (ЖСК), Художников, 15, корп. 1, Художников, 15, корп. 3, Художников, 3, корп. 1, 2, Художников, 18, корп. 1, Поэтический, 11/1, Культуры, 22/2, Симонова, 9, корп. 3, Просвещения, 7, корп. 1, Просвещения, 9, корп. 1, Просвещения, 7, корп. 2, Просвещения, 5, корп. 1, Симонова, 12/9, Просвещения, 22, корп. 2, Просвещения, 24, корп. 2, Композиторов, 33, корп. 3, Луначарского, 62, корп. 1, Выборгское ш., 7, корп. 1, 9, Композиторов, 29, корп. 3, Композиторов, 33, корп. 5, Поэтический, 3, Поэтический, 5, Художников, 15, корп. 1, 2, Сикейроса, 6/1, Есенина, 12/1, Есенина, 14/1, С-де-Куба, 4/1, Северный, 6/1, Сикейроса, 2, Северный, 6/3, Художников, 15, корп. 3, Сикейроса, 15/1, Сикейроса, 4, Есенина, 8/1, Учебный, 6/2, Учебный, 10/1, Учебный, 12/1, Учебный, 10/2,3, Учебный, 10/4, Учебный, 12/2, Есенина, 14/2, Луначарского, 21/2,3, Луначарского, 21/4, Северный, 12/1, Северный, 24/3, Северный, 26/1, Сикейроса, 13, Сикейроса, 17/3, Сикейроса, 15/2, Художников, 9/1, Просвещения, 28, корп. 1, Просвещения, 32, корп. 3, Просвещения, 20, Композиторов, 29, корп. 1, Художников, 20/1, Сиреневый б-р, 7/1, И.Фомина, 5/1, И.Фомина, 5/2, Придорожная, 13, Сикейроса, 19/2, Сикейроса, 3/1, Сикейроса, 5/1, Луначарского, 23, Луначарского, 25, Художников, 34/12, Придорожная, 11, Тореза, 76.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.98 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" в лице дочернего хозяйственного общества "Петроэлектросбыт" (далее - ОАО "Ленэнерго") и государственным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района" (Абонент) был заключен договор электроснабжения N ОД-19695001.

По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства по подаче Абоненту через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей в жилых домах согласно приложению 1 к договору, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественных организаций согласно приложению 2 к договору.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.2005 года права и обязанности по договору перешли к Обществу.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 27.04.98 изменения в договор в течение срока действия вносятся по согласованию сторон в письменной форме.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд может изменить договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Удовлетворяя требования Учреждения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав представленные Учреждением доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для внесения изменений в договор имеются.

Учреждение обосновывает свои требования тем, что некоторые помещения были переданы в управление соответствующим товариществам собственников жилья, в связи с чем подлежат исключению из адресного списка, прилагаемого к договору.

Распоряжениями администрации Выборгского района и приемо-сдаточными акта подтверждается передача спорных помещений в собственность товариществ собственников жилья представлены в материалы дела в виде.

Согласно статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами представляет товарищество собственников жилья.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при заключении спорного договора истец не мог предположить такого изменения обстоятельств, которое вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Правильным следует признать и вывод суда о том, что в случае не внесения изменении в спорный договор, то исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и ловлечет для истца реальный ущерб виде оплаты электрической энергии за помещения, которые ему не принадлежат.

С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция не находит снований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он принят в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А56-16767/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова