Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-5284/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А56-16767/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (регистрационный номер 13АП-5284/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 г. по делу N А56-16767/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

об обязании внести изменения в договор энергоснабжения в соответствии с дополнительным соглашением

при участии:

от истца: представитель Подымова Л.Г. по доверенности от 09.01.2008 г. N 8

от ответчика: представитель Гильченок И.Г. по доверенности от 01.01.2008 г. N 50-053

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось с иском об обязании ОАО "Петербургская сбытовая компания" внести в заключенный между сторонами 27.04.1998 года договор N ОД-19695001 изменения, исключив из предмета договора энергию, подаваемую в жилые дома, поименованные в приложении к соглашению (том 1, листы дела 19-20).

Заявлением от 03.05.2007 года истец изменил исковые требования и просит обязать ответчика внести в договор изменения с момента подписания акта приема-передачи каждого объекта.

Заявлением от 23.10.2007 года истец просит исключить из адресного списка дома, поименованные в приложении (том 2, лист дела 133).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 года в иске отказано. Суд пришел к выводу о несоблюдении истцом условий пункта 7.6 договора, а именно - непредставлении справки от сетевого предприятия о снятии с потребителей, указанных в приложении к соглашению.

Суд не установил предусмотренных законом оснований для внесения в договор каких-либо изменений.

Агентство обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает на наличие оснований для внесения в договор изменений и для удовлетворения исковых требований.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.1998 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" в лице дочернего хозяйственного общества "Петроэлектросбыт" (Исполнитель) и ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" (Абонент) был заключен договор электроснабжения N ОД-19695001.

По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства по подаче Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах согласно приложению N 1 к договору, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественных организаций согласно приложения N 2 к договору.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.2005 года права и обязанности по договору перешли правопреемнику ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В соответствии с пунктом 7.4 спорного договора, изменения в договор в течении срока действия вносятся по согласованию сторон в письменной форме.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что имеются основания для внесения в договор изменений и для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может изменить договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 1 названной статьи Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из названных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

По мнению апелляционного суда, в материалах дела представлены необходимые доказательства соблюдения всех условий статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для внесения изменений в договор.

Истец обосновывает свои требования тем, что некоторые помещения были переданы в управление ТСЖ и подлежат исключению из адресного списка, прилагаемого к договору.

Доказательства передачи спорных помещений в собственность ТСЖ представлены в материалы дела в виде Распоряжений Администрации Выборгского района и приемо-сдаточных актов.

Товарищество собственников жилья осуществляет техническое обслуживание дома и в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

При заключении спорного договора истец не мог предположить такого изменения обстоятельств, которое вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Истец не мог предполагать, что в будущем спорные помещения будут переданы ТСЖ. Кроме того, если в спорный договор не внести изменения в части исключения домов из адресного списка, указанного в приложении к исковому заявлению, то исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца реальный ущерб, виде оплаты электрической энергии за помещения, которые ему не принадлежат.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и постановления, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также должны быть указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать в полной мере соответствующим указанным нормам права. Поскольку нормы материального и процессуального права при рассмотрении спора применены судом неправильно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 г. по делу N А56-16767/2007 отменить. Принять новый судебный акт. Внести изменения в договор электроснабжения от 27.04.1998 года NОД-19695001, исключив из адресного списка (приложения N1 к договору) следующие многоквартирные дома, расположенные по адресам: Руднева, 9, корп. 1 (ЖСК), Руднева, 7, корп. 1 (ЖСК), Художников, 15, корп. 1, Художников, 15, корп. 3, Художников, 3, корп. 1, 2, Художников, 18, корп. 1, Поэтический, 11/1, Культуры, 22/2, Симонова, 9, корп. 3, Просвещения, 7, корп. 1, Просвещения, 9, корп. 1, Просвещения, 7, корп. 2, Просвещения, 5, корп. 1, Симонова, 12/9, Просвещения, 22, корп. 2, Просвещения, 24, корп. 2, Композиторов, 33, корп. 3, Луначарского, 62, корп. 1, Выборгское ш., 7, корп. 1,9, Композиторов, 29, корп. 3, Композиторов, 33, корп. 5, Поэтический, 3, Поэтический, 5, Художников, 15, корп. 1,2, Сикейроса, 6/1, Есенина, 12/1, Есенина, 14/1, С-де-Куба, 4/1, Северный, 6/1, Сикейроса, 2, Северный, 6/3, Художников, 15, корп. 3, Сикейроса, 15/1, Сикейроса, 4, Есенина, 8/1, Учебный, 6/2, Учебный, 10/1, Учебный, 12/1, Учебный, 10/2,3, Учебный, 10/4, Учебный, 12/2, Есенина, 14/2, Луначарского, 21/2,3, Луначарского, 21/4, Северный, 12/1, Северный, 24/3, Северный, 26/1, Сикейроса, 13, Сикейроса, 17/3, Сикейроса, 15/2, Художников, 9/1, Просвещения, 28, корп. 1, Просвещения, 32, корп. 3, Просвещения, 20, Композиторов, 29, корп. 1, Художников, 20/1, Сиреневый б-р, 7/1, И.Фомина, 5/1, И.Фомина, 5/2, Придорожная, 13, Сикейроса, 19/2, Сикейроса, 3/1, Сикейроса, 5/1, Луначарского, 23, Луначарского, 25, Художников, 34/12, Придорожная, 11, Тореза, 76.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина