Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г. N А05-4530/2008 Постановление органа государственного надзора о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков опубликования проектной декларации признано судом незаконным в связи с составлением протокола об административной правонарушении неуполномоченным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2008 г. N А05-4530/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-4530/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ореол." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (далее - Инспекция) от 23.04.2008 N Д6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 01.07.2008 и постановление от 11.08.2008 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, неуполномоченным на составление протокола.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществу выдано разрешение на строительство от 31.07.2007 N 32, согласно которому администрация муниципального образования "Город Новодвинск" разрешила строительство 4-подъездного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, микрорайон "А", в районе жилого дома N 11 корпус 1 по улице Южной. Извещением от 08.08.2007 N 1 Общество уведомило Инспекцию о начале строительства указанного объекта.

Консультантом отдела надзора в области долевого строительства управления государственного строительного надзора Инспекции Садковой М.М. проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части сроков опубликования проектной декларации и опубликования или размещения вносимых в нее изменений в средствах массовой информации и (или) в информационно-телекомуникационных сетях по указанному объекту.

В ходе проверки установлено, что в проектную декларацию от 31.07.2007, опубликование которой осуществлено Обществом 23.08.2007, не внесены изменения, касающиеся сведений финансового результата и размера кредиторской задолженности по показателям бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2007 года, данные изменения не опубликованы в установленном законом порядке. Указанные нарушения зафиксированы в акте поверки от 18.08.2008 N 8. В связи с допущенными нарушениями законодательства в области долевого строительства консультантом отдела надзора в области долевого строительства управления государственного строительного надзора Инспекции Садковой М.М. составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2008 N 6, в соответствии с которым Обществу вменено в вину нарушение пунктов 4, 5 и 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ. Постановлением Инспекции от 23.04.2008 N Д6 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции оспорило в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными о обоснованными.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ следует, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 данного Федерального закона контролирующий орган.

В силу пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного Закона.

Изменения, указанные в частях 4 и 5 данной нормы, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В месте с тем согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрений дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной Ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 27.03.2008 N 6 в отношении Общества составлен консультантом отдела надзора в области долевого строительства управления государственного строительного надзора Инспекции Садковой М.М.

Согласно приказу от 09.03.2007 N 26-лс Садкова М.М. назначена на должность главного специалиста отдела по надзору в области долевого строительства Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области. Приказом Инспекции от 29.10.2007 N 163-од консультант отдела надзора в области долевого строительства управления государственного строительного надзора Инспекции Садкова М.М. назначена осуществлять государственный надзор при строительстве объекта долевого строительства "4-х подъездный жилой дом с помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, микрорайон "А", в районе жилого дома N 11, корпус 1 по улице Южной.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. В силу части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Постановлением администрации Архангельской области от 13.02.2007 N 23-па уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области на осуществление функций по контролю и надзору в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости определена областная инспекция государственного архитектурно-строительного надзора.

Из части 1 статьи 23.64 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Частью 2 статьи 23.64 КоАП РФ определено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды установили, что на момент составления протокола от 27.03.2008 N 6 перечень должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, не был установлен ни на федеральном, ни на областном уровнях. Перечень должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ утвержден постановлением администрации Архангельской области от 29.07.2008 N 163-па/23, то есть после составления протокола по спорному административному делу. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что протокол от 27.03.2008 N 6 об административном правонарушении в отношении Общества составлен неуполномоченным лицом.

Суды правомерно указали, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность наделения работников Инспекции как государственного органа публичными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении посредством выдачи приказа, доверенности или иного документа, то приказ начальника Инспекции от 29.10.2007 N 163-од не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Садковой М.М. по составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенными нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Такой протокол не может являться доказательством совершения Обществом административного правонарушения и служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода судов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А05-4530/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина