Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А56-7471/2008 Иск ООО к Сбербанку о признании незаконным бездействия в форме отказа исполнить платежные поручения, а также об обязании исполнить платежные поручения не удовлетворен, поскольку ареста денежные средства, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А56-7471/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от Северо-Западного Банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Коршуна Е.В. (доверенность от 27.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "АВ инвест" конкурсного управляющего Ганжина B.C., Маршева Д.Ю. (доверенность от 11.09.2007), рассмотрев 30.10.2008 в_ открытом, судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного Банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-7471/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ инвест" (далее - ООО "АВ инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному Банку Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее - Сбербанк) о признании незаконным бездействия ответчика в форме отказа исполнить платежные поручения конкурсного управляющего ООО "АВ инвест" о списании с расчетного счета ООО "АВ инвест" N 40702810255000100045 суммы в размере 990 000 руб. в адрес закрытого акционерного общества "ИЦ ФСФО" (далее - ЗАО "ИЦ ФСФО"), суммы в размере 10 373 870 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес"), суммы в размере 10 373 870 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "АРГО-ЭКС" (далее - ООО "АРГО-ЭКС"), суммы в размере 104 260 руб. в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу.

Решением от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2008, заявленные требования удовлетворены, Сбербанк обязан в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить платежные поручения конкурсного управляющего ООО "АВ инвест", списав с расчетного счета ООО "АВ инвест" N 40702810255000100045 сумму в размере 990 000 руб. в адрес ЗАО "ИЦ ФСФО", сумму в размере 10 373 870 руб. в адрес ООО "Антарес", сумму в размере 10 373 870 руб. в адрес ООО "АРГО-ЭКС", сумму в размере 104 260 руб. в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Сбербанк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.05.2008 и постановление апелляционного суда от 06.08.2008 и отказать ООО "АВ инвест" в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АВ инвест" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "АВ инвест", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбербанк и ООО "АВ инвест" заключили договор банковского счета от 01.06.2004 N 0025-04/0276, согласно которому последнему был открыт расчетный счет N 40702810255000100045.

В рамках уголовного дела N 1-102/08 постановлением Куйбышевского суда Центрального района Санкт-Петербурга от 14.06.2005 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества ООО "АВ инвест" на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 0702810255000100045, наложен арест.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 по делу N А56-15726/2006 ООО "АВ инвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ганжин Владимир Сергеевич.

Согласно выписке от 10.12.2007 на счете ООО "АВ инвест" имеются денежные средства в размере 21 842 319,16 руб.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2007 конкурсный управляющий ООО "АВ инвест" обратился в Сбербанк с заявлением о снятии и выдаче ему на руки денежных средств с указанного счета, однако денежные средства конкурсному управляющему выданы не были.

В дальнейшем 07.02.2008 конкурсный управляющий ООО "АВ инвест" представил в Сбербанк четыре платежных поручения о списании с расчетного счета ООО "АВ инвест" суммы в размере 990 000 руб. в адрес ЗАО "ИЦ ФСФО", суммы в размере 10 373 870 руб. в адрес ООО "Антарес", суммы в размере 10 373 870 руб. в адрес ООО "АРГО-ЭКС", суммы в размере 104 260 руб. в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой, службы России N 23 по Санкт-Петербургу.

Сбербанк, сославшись на наложение на расчетный счет ООО "АВ инвест" ареста в рамках уголовного дела, не исполнил указанных операций, что послужило основанием для обращения ООО "АВ инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 по делу N А56-15726/2006 о признании ООО "АВ инвест" банкротом является достаточным основанием для снятия ареста, наложенного на расчетный счет указанного лица в рамках уголовного дела.

Оставляя решение от 04.05.2008 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, арест на денежные средства ООО "АВ инвест", находящиеся на расчетном счете в Сбербанке, был наложен в рамках уголовного дела N 1-102/08 постановлением Куйбышевского суда Центрального района Санкт-Петербурга от 14.06.2005 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества ООО "АВ инвест".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения-лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается названным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца в Сбербанке, является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого в силу приведенной нормы устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. По смыслу пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно процессуальным законом.

Закон о банкротстве не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных ООО "АВ Инвест" требований.

Учитывая изложенное, следует признать, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы материального права, что в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Поскольку арбитражные суды полно установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы Сбербанка по апелляционной и кассационной жалобам подлежат отнесению на ООО "АВ инвест".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А56-7471/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ инвест" в пользу Северо-Западного Банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева