Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А56-8373/2008 Заявление МУП о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты недоимки по НДС удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств обоснованности доначисления спорных сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А56-8373/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Корпусовой О.А. Морозовой Н.А.

при участии от Лужского муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечный комбинат" Михеевой Н.В. (доверенность от 03.03.2008 N 21),

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-8373/2008,

установил:

Лужское муниципальное унитарное предприятие "Банно-прачечный комбинат" (далее - Предприятие, МУП "Банно-прачечный комбинат")^братилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской" области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.12.2007 N 12/23-Р в части предложения уплатить 64 287 руб. налога на добавленную стоимость за II-IV кварталы 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.05.2008 заявленное Предприятием требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда от 13.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами подтверждена законность вывода налогового органа о том, что Предприятие, освобожденное с 01.04.2004 в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от исполнения обязанностей налогоплательщика, не имело правовых оснований для предъявления к вычету и возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в декларациях за II-IV кварталы 2004 года. Однако суды, признавая недействительным решение налогового органа от 29.12.2007 N 12-23-Р в части предложения уплатить 64 287 руб. налога на добавленную стоимость за II-IV кварталы 2004 года, пришли к выводу о несоответствии его положениям статьи 173 НК РФ. Инспекция считает, что судами необоснованно не учтен ряд обстоятельств. В связи с предъявлением МУП "Банно-прачечный комбинат" к вычету 64 287 руб. налога на добавленную стоимость в декларациях за II-IV кварталы 2004 года, у Предприятия возникла сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ.

В результате этого в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 22.01.2005 образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 871,48 руб., которая по заявлениям Предприятия зачтена в счет уплаты единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц. В ходе выездной проверки Инспекция установила, что у МУП "Банно-прачечный комбинат" образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере неправомерно возмещенной из бюджета путем зачета суммы этого налога, поэтому оспариваемым решением Предприятию доначислено 64 287 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Предприятием в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте проверки от 06.12.2007 N 12/17-А. В частности, налоговый орган установил, что МУП "Банно-прачечный комбинат" в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, освобождено с 01.04.2004 от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Предприятие в соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ представляло в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально. В нарушение положений подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в декларациях за II-IV кварталы 2004 года Предприятие предъявило к вычету (возмещению из бюджета) 64 287 руб. налога на добавленную стоимость. Ссылки Предприятия на то, что им предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2002-2003 годах, однако оплаченным поставщикам в связи со сложным финансовым положением в 2004 году, не приняты Инспекцией. Налоговый орган указал, что поскольку уплата налога на добавленную стоимость произведена после 01.04.2004, Предприятие не имеет права на вычет суммы этого налога.

Решением налогового органа от 29.12.2007 N 12/23-Р, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных Предприятием возражений, МУП "Банно-прачечный комбинат" по рассматриваемому эпизоду предложено уплатить 64 287 руб. налога на добавленную стоимость за II-IV кварталы 2004 года.

Предприятие обжаловало решение налогового органа в части предложения уплатить 64 287 руб. налога на добавленную стоимость за II-IV кварталы 2004 года в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции признали недействительным решение Инспекции от 29.12.2007 N 12/23-Р в оспариваемой части. Руководствуясь положениями статей 145, 146, 170 и 171 НК РФ, суды указали на неправомерность предъявления Предприятием в декларациях за II-IV кварталы 2004 года к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость. В то же время суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления Предприятию к уплате в бюджет 64 287 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в декларациях за II-IV кварталы 2004 года. Довод Инспекции о том, что МУП "Банно-прачечный комбинат" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме неправомерно зачтенного в счет уплаты текущих платежей по налогам, не принят апелляционным судом. Суд указал, что в оспариваемом решении, принятом по итогам выездной налоговой проверки, на эти обстоятельства Инспекция не ссылалась, в суд первой инстанции этот довод не заявлялся, доказательств в обоснование своего довода налоговый орган не представил.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Из материалов дела следует, что Предприятие представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за II-IV кварталы 2004 года (приложение к делу N А56-8373/2008). Согласно декларациям сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 0 руб., а сумма налоговых вычетов - 64 287 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 64 287 руб.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что Предприятие неправомерно в декларациях за II-IV кварталы 2004 года предъявило к вычету 64 287 руб. налога на добавленную стоимость. В пункте 3 резолютивной части решения* от 29.12.2007 N 12/23-Р Инспекция предложила заявителю уплатить в бюджет 64 287 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, то есть сумму налога, составляющую общую сумму налоговых вычетов, заявленных в декларациях за II-IV кварталы 2004 года.

Суды пришли к выводу, что признание неправомерным предъявление к вычету спорных сумм налоговых вычетов само по себе не может привести к образованию недоимки в той же сумме, и они не могут быть квалифицированы в качестве налога, не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет. В силу чего налоговый орган незаконно предложил Предприятию уплатить в бюджет 64 287 руб. налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов.

Из положений статьей 171-173 НК РФ следует, что превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет (недоимкой). Признание неправомерным применение налогоплательщиком суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму. В рассматриваемом случае Инспекция имела право отказать Предприятию в праве на вычет (возмещению из бюджета) 64 287 руб. налога на добавленную стоимость, а не начислять к уплате в бюджет.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют к уплате в бюджет сумму налога только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Кассационной инстанцией не принимается довод Инспекции о том, что в связи с предъявлением МУП "Банно-прачечный комбинат" в декларациях за II-IV кварталы 2004 года к вычету 64 287 руб. налога на добавленную стоимость, у Предприятия возникла сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ. В результате чего в лицевом счете налогоплательщика образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость, которая по заявлениям Предприятия зачтена в счет уплаты единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц.

В нарушение требований статьи 100 и 101 НК РФ ни в акте проверки ни в оспариваемом Предприятием решении Инспекции не приведены перечисленные обстоятельства, а также иное правовое обоснование, кроме неправомерного предъявления к вычету спорной суммы налога, начисления к уплате 64 287 руб. налога на добавленную стоимость. В решении налогового органа от 29 12 2007 N 12/23-Р, принятом по итогам выездной проверки, не содержится сведений о том, что спорная сумма до даты вынесения решения зачтена либо возвращена заявителю. Напротив, в приложении N 1 к оспариваемому решению "Расчет налоговых санкций по МУП "Банно-прачечный комбинат" (л.д. 18-19) указано что по лицевому счету у Предприятия по состоянию на 20.07.2004 имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 34555,16 руб., по состоянию на 20.10.2004 - 61800,32 руб., по состоянию на 20.01.2005 - 70871048 руб.

Ссылки Инспекции на возмещение Предприятию из бюджета в порядке зачета 64 287 руб. налога на добавленную стоимость за II-IV кварталы 2004 года приведены только в апелляционной жалобе. Однако доказательств подтверждающих свои доводы, налоговый орган суду не представил Представленные вместе с кассационной жалобой выписки из лицевого счета Предприятия (л.д. 73-85) являются новым доказательством, которое не было представлено Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Исследование и оценка доказательств выходит за рамки полномочий предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А56-8373/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

O.А. Корпусова

Н.А. Морозова