Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-25595/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, заявителя

О... С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О... С.А. на постановление судьи

Таганского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы О... С.А. на действия и ответ и.о. заместителя начальника по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Свинцовой А.В, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления заявителя О... С.А. по доводам жалобы, просившего её удовлетворить и отменить постановление суда, прокурора Суржанской М.П, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 г. в Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба О... С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия и ответ и.о. заместителя начальника по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Свинцовой А.В. и обязать прокурора г. Москвы ввиду новых и/или вновь открывшихся обстоятельств положительно рассмотреть вопрос о возбуждении производства по уголовному делу N 1-... /2011 Мещанского районного суда г. Москвы и передать уголовное дело для производства нового разбирательства в порядке ст.ст. 413, 415, 416, 417, 418 УПК РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года в принятии жалобы О... С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель О... С.А. считает, что постановление суда не основано на законе, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и подлежит отмене.

Приводя разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. и от 28.06.2022 г, ссылаясь на новую редакцию Гражданского процессуального кодекса РФ и иные нормативные акты, направленные на восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, заявитель настаивает на вынесении судьей оспариваемого решения с непредоставлением символов судебной власти, и ввиду выявления доказательств, являющихся вновь возникшими и/или новыми доказательствами в уголовном деле N 1-... /2011, судебное разбирательство по которому, как полагает заявитель, должно быть возобновлено, просит признать постановление суда незаконным и отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из постановления, судья, отразив существо обращения заявителя, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ и порядок определения предмета обжалования, пришел к выводу об отказе в принятии жалобы О... С.А. в связи с тем, что заявителем обжалуются действия и решение должностного лица прокуратуры г. Москвы в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в порядке названной статьи обжалованию не подлежат.

При таких обстоятельствах справедливость отказа судьи Таганского районного суда г. Москвы в принятии жалобы О... С.А. к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, не установлено. Мотивы отказа в принятии жалобы к производству суда в постановлении приведены, а несогласие заявителя О... С.А. с принятым решением не свидетельствует о незаконности или необоснованности постановления.

Оценивая заявление О... С.А, полагающего, что имеются основания для возобновления судебного разбирательства по уголовному делу N 1-... /2011, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как верно установлено судом, О... С.А. обратился в заявлением в прокуратуру г. Москвы, на которое ему был дан ответ за подписью и.о. заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Свинцовой А.В, содержащий разъяснения о порядке, условиях и основаниях отмены вступившего в законную силу приговора, а согласно разъяснений, данных в п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Поэтому, считая ссылки автора апелляционной жалобы на незаконность отказа в принятии жалобы к рассмотрению надуманными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы О... С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий