Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А56-10296/2008 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, по доначислению и довзысканию таможенных платежей, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя удовлетворено, поскольку ценовая информация, использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А56-10296/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сафари" Макаренко Ю.Н. (доверенность от 05.05.2008), Омельченко И.Ю. (доверенность от 03.09.2007),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-10296/2008 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью-"Сафари"- (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Новгородской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по 113 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), по доначислению и довзысканию таможенных платежей при таможенном оформлении этих товаров, об обязании таможни в порядке устранения допущенных нарушений прав общества возвратить ему 15 599 077 руб. 96 коп., уплаченных для обеспечения выпуска товаров, а также о признании недействительными решений Северо-Западного таможенного управления от 14.03.2008 N 12-03-10/24, 12-03-10/26 и от 21.03.2008 N 12-03-10/27, 12-03-10/28.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от своих требований об оспаривании решений Северо-Западного таможенного управления.

Решением суда от 27.05.2008 требования, заявленные к таможне, удовлетворены, в части требований, заявленных к Северо-Западному таможенному управлению, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости товаров произведена правомерно, представленные декларантом документы являются недостоверными и недостаточными для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, таможня считает незаконным решение суда в части взыскания с нее в пользу общества 89 495 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, просит возвратить излишне взысканную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителя таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с августа по декабрь 2007 года в соответствии с внешнеторговым контрактом от 28.01.2004 N 14/47К, заключенным с фирмой "BETSEY GROUP LLC" (США), общество, выступая в качестве декларанта и получателя, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по 113 ГТД товары различных наименований, определив их таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренному Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-I).

В ходе контроля таможенной стоимости товаров таможня пришла к выводу о невозможности применения первого метода в связи со значительным расхождением стоимости ввозимых товаров с имеющейся ценовой информацией, в связи с чем, в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), запросила у декларанта дополнительные документы. Товары были выпущены условно, с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей (денежного залога) в сумме 15 599 077 руб. 96 коп.

Непредставление обществом части дополнительно запрошенных документов (оригиналов прайс-листов производителя ввезенных товаров, экспортной декларации страны отправления с ее заверенным переводом на русский язык, договоров о реализации товаров и расчет цены реализации на внутреннем рынке Российской Федерации, оригиналов банковских платежных документов по оплате инвойсов по декларируемым партиям товаров) послужило таможенному органу основанием для самостоятельного определения таможенной стоимости товаров на основании резервного метода. В период с 17.12.2007 по 26.12.2007 таможней приняты окончательные решения по таможенной стоимости товаров, обществу направлены требования об уплате таможенных платежей в связи с образовавшейся недоимкой. В счет исполнения обязательства общества по уплате таможенных платежей в бюджет перечислена сумма денежного залога.

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров по резервному методу, общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате денежных средств, внесенных на счета таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, а в связи с отказом таможенного органа возвратить денежный залог- в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, подтвердив обоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, признал незаконными действия таможни по корректировке их таможенной стоимости и последующие за ними действия по доначислению и довзысканию таможенных платежей. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд обязал таможню возвратить заявителю 15 599 077 руб. 96 коп., внесенных на счета таможни для обеспечения выпуска товаров.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-I первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-I таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Судом установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-I оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-I в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня, если представленные декларантом документы и, сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить -дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к каковым, в частности, относятся прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров общество представило в таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что с учетом конкретных условий сделки таможенным органом не обоснована невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости по цене сделки.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, повлекшие доначисление и взыскание таможенных платежей, а также правомерно, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, обязал таможню возвратить заявителю денежные средства, внесенные обществом на счета таможни для обеспечения выпуска товаров.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда не противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка доказательствам дана судом по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Так же подлежит отклонению довод таможни о том, что подлежавшая уплате при подаче заявления в суд первой инстанции государственная пошлина, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять 2000 руб., поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.22. названного Кодекса, при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-10296/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.О. Подвальный

Л.Б. Мунтян