Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А56-5184/2008 Из материалов дела следует, что Общество приняло товар к перевозке в опломбированном контейнере и при пересечении таможенной границы данный контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя, Общество представило в таможенный орган сведения о товаре, которые указаны в товаросопроводительных документах, поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А56-5184/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Магомедова A.M. (доверенность от 17.07.2008 N 30-15/14515), от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙНС ФОРВАРДИНГ" Филиминовой Л.И. (доверенность от 28.07.2008 N 15),

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 (судья Корушова ИМ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Петренко Т.И.) по делу N А56-5184/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙНС ФОРВАРДИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 17.01.2008 по делу N 10216000-1212/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению таможни, общество как экспедитор несет ответственность за сообщение таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.05.2007 в морской порт Санкт-Петербурга прибыл теплоход "МАЕРСК ВАЛЕТТА", на борту которого согласно коносаменту N 854334102 находился контейнер N MSKU 6698949 с грузом (дробильная сортировочная установка в комплекте, 1 место, общий вес 24500 кг). Общество, являясь экспедитором, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/080607/1118362 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

При таможенном досмотре груза установлено, что в контейнере находился товар в виде разобранного оборудования; по внешнему виду товар похож на газорезательную машину; к товару приложена инструкция по эксплуатации "TRACK Type OXY-ACETYLENE CUTTING MACHINE MODEL CG1-30". Выявленное нарушение зафиксировано в акте таможенного досмотра от 09.06.2007 N 10216070/090607/020682 .

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней 09.06.2007 дела N 10216000-1212/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования. Протокол составлен 07.12.2007 в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению таможни от 17.01.2008 действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу для получения разрешения на внутренний таможенный транзит недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление . общества, указав на недоказанность таможенным органом вины заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве-грузовых мест, об их" маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара.

Общество 07.05.2007 заключило с ООО "Дробтех" договор N 08/TL/F-2007 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым экспедитором был принят груз от грузополучателя - ООО "Дробтех".

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.06 N 554 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).

При этом информация, предоставляемая-экспедитору клиентом-, должна быть полной, точной и достоверной (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для. получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Из материалов дела следует, что общество приняло товар к перевозке в опломбированном контейнере и при пересечении таможенной границы данный контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя, что подтверждается актом таможенного досмотра от 09.06.07 N 10216070/090607/020682. Общество представило в таможенный орган сведения о товаре, которые ему были сообщены отправителем товара и указаны в товаросопроводительных документах. Доказательств того, что оно располагало иной информацией о перевозимом товаре, в материалах дела не имеется.

Довод таможни о наличии в коносаменте N 854334102 оговорок, указывающих на неточности, то есть о необходимости проверки данных о перевозимом товаре, рассмотрен судами, однако этот довод не подтверждается материалами дела. Общество указало сведения о товаре в соответствии с коносаментом и другими товаросопроводительными документами.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно оценены судами как обстоятельства, свидетельствующее об отсутствии вины экспедитора в нарушении таможенных правил.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А56-5184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т. В. Клирикова

И.О. Подвальный