Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А56-10184/2008 Заявление КУГИ о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на здания удовлетворено, поскольку учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А56-10184/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьев СВ. и Кравченко Т.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Черных М.Ю. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев 12.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 по делу N А56-10184/2008 (судья Изотова СВ.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 511, лит. Б, И, М, Н, О, и об обязании УФРС произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008 заявление КУГИ удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФРС просит отменить решение от 02.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления КУГИ.

Податель жалобы ссылается на следующее: законодательством установлен особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; суд применил не подлежащий применению пункт 33 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580; далее - Положение), поскольку спорное имущество никогда не выбывало из федеральной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

УФРС о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в

кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ 04.07.2007 обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здания лит. Б, И, М, Н, О, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 511. В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права КУГИ представил выписку из реестра федерального имущества от 15.06.2007, согласно которой спорные объекты недвижимости составляют казну Российской Федерации.

В письме от 29.12.2007 УФРС сообщило КУГИ об отказе в государственной регистрации права Российской Федерации на спорные объекты на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). В обоснование отказа УФРС указало на то, что недвижимое имущество 18.04.2006 принято на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем на основании вступившего в силу решения суда на него может быть зарегистрировано только право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Считая отказ в государственной регистрации права незаконным и нарушающим права заявителя, КУГИ обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное КУГИ требование, исходил из того, что учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них - лица, которое ранее было неизвестно. Суд кассационной инстанции ечитает, что- данный вывод основан на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" суд установил, что здания лит. Б, И, М, Н, О, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 511, относятся к федеральной собственности. Спор о праве собственности на эти объекты отсутствует.

За государственной регистрацией права федеральной собственности обратился КУГИ, действующий на основании Соглашения от 11.11.2005 N 01/323/34-С между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841.

Отказывая в государственной регистрации права, УФРС сослалось на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, согласно которому в регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФРС не доказало законность отказа в государственной регистрации права по указанному выше основанию.

Доводы УФРС о невозможности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, которые поставлены на учет как бесхозяйные, правомерно отклонены судом со ссылкой на абзац 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 30, 33 Положения.

В соответствии с пунктом 30 Положения объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект или принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение. Государственная регистрация права собственности осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 33 Положения независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

Довод подателя жалобы об особом порядке приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и ссылка на пункт 31 Положения несостоятельны, поскольку в данном случае право собственности на объекты недвижимости не приобретается, а регистрируется за лицом, право собственности которого в отношении этих объектов не прекращало существовать.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 является законным и обоснованным, а кассационная жалоба УФРС не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 по делу N А56-10184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Кравченко