Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июля 2008 г. N А56-10184/2008 Заявление КУГИ о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на здания удовлетворено, поскольку учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 июля 2008 г. N А56-10184/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой СВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной-регистрационной службы-по Санкт-Петербургу и Ленинградской

области

об обжаловании отказа в государственной регистрации права

от КУГИ представителя Черных М.Ю. (доверенность от 10.01.2008),

от Управления ФРС представителя Ереевой Н.В. (доверенность от 14.12.2007),

от ЛФП представитель не явился, .

от ФНПР представитель не явился,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления от 29.12.2007 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ш. Приморское, д. 511, лит. Б, И, М, Н, О; а также обязании Управления произвести государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ш. Приморское, д. 511, лит. Б (кадастровый номер 78:22410:3:3), И (кадастровый номер 78:22410:3:35), М (кадастровый номер 78:22410:3:36), Н (кадастровый номер 78:22410:3:37), О (кадастровый номер 78:22410:3:2).

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то, что учет спорных объектов как бесхозяйного имущества не препятствует регистрации права собственности лица, которое ранее не было известно.

Определением от 27.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федерация независимых профсоюзов России и Межрегиональная общественная организация "Федерация независимых профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заявлении от 17.06.2008 Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на заявление Управление против удовлетворения заявленных требований возражает, полагая, что право собственности Российской Федерации не может быть зарегистрировано за Российской Федерацией при наличии записи об учете спорных объектов как бесхозяйных. Кроме того, по мнению Управления, поскольку право Российской Федерации не прекращалось, отсутствуют основания для регистрации права, предусмотренные пунктом 33 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования, представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, представитель Управления заявил о пропуске Комитетом срока на обжалование ненормативного акта.

Федерация независимых профсоюзов России и' Межрегиональное объединение "Федерация независимых профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Комитета, Управления, суд установил следующее.

04.07.2007 Комитет обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты. В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права представлена выписка из реестра федерального имущества от 15.06.2007, согласно которой спорные объекты недвижимости составляют казну Российской Федерации.

Уведомлением от 29.12.2007 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права Российской Федерации на указанные объекты на том основании, что до обращения Комитета с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации объекты учтены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как бесхозяйные объекты, в связи с чем, по мнению Управления, на указанное имущество на основании решения суда может быть зарегистрировано только право собственности Санкт-Петербурга.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права не соответствует закону и иным правовым актам, а также нарушает права заявителя, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Об отказе в государственной регистрации права Управление направило уведомление от 29.12.2007, заявление подано 28.03.2008, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Проектно-инвентаризационного бюро Курортного района государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 04.06.2003 N 558 (л. д. 68), строение лит. Б по состоянию на 07.03.1963 учтено за домом отдыха "Железнодорожник" в качестве режимного корпуса; строения лит. И, М. Н, О по данным инвентаризации от 05.09.1992 учтены за пансионатом "Чайка".

Согласно представленным техническим паспортам на спорные объекты по состоянию на 09.03.2005 здания лит. Б, И, М, О построены до 1917 года, здание лит. Н - до 1955 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1956 N 369 принято предложение ВЦСПС о передаче Министерствами здравоохранения союзных республик санаториев и домов отдыха, принадлежащих профсоюзным организациям. Постановлением Совета Министров СССР от 10:03.1960 N 335 по предложению ВЦСПС и Советов Министров союзных республик санатории и дома отдыха переданы в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в ведение ВЦСПС. Согласно приказу от 14.07.1960 N 50в дом отдыха "Железнодорожник" от Ленинградского территориального управления курортов, санаториев и домов отдыха Министерства здравоохранения РСФСР передан Ленинградскому территориальному курортному управлению профсоюзов.

Как следует из представленных в материалы дела оценочных карточек Технической инвентаризации домовладений г. Ленинграда по состоянию на 07.03.1963, владельцем и пользователем объектов лит. Б, И, М, Н являлся дом отдыха "Железнодорожник", впоследствии - дом отдыха "Морской прибой", лит. О- дом отдыха "Морской нрибой".

Согласно справке о балансовой принадлежности по состоянию на 01.01.1963 спорные здания учтены на балансе дома отдыха "Железнодорожник" (т. 3, л. д. 7).

По состоянию на 09.07.1992 спорные объекты учтены за пансионатом "Чайка". В дальнейшем правопреемником ВЦСПС - Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР (далее - ВКП) - по договору от 17.07.1992 спорные здания в числе иного имущества, которое ВКП считала профсоюзной собственностью, закреплено за ФНПР. В свою очередь ФНПР и ЛФП заключили договор от 03.11.1992 о передаче права собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на долевых началах ЛФП. Как следует из письма Межрегиональной общественной организации "Федерация независимых профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" от 11.06.2003 N 36-521 (т. 2, л. д. 111-112), имущественный комплекс пансионата "Чайка" перешел в общую долевую собственность Ленинградской Федерации профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России в соотношении 89,9 % и 10,1 %.

В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально-определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи.

Из приведенной нормы следует, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, действовавший на момент передачи в ведение профсоюзов санаториев и домов отдыха, предусматривал только одно основание перехода права собственности - договор. Отчуждение названных объектов в собственность профсоюзов бесплатно не допускалось. Следовательно, передача дома отдыха профсоюзной организации не повлекла за собой прекращения права государственной собственности на него.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации _ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Доказательства отнесения спорных объектов к объектам, предусмотренным приложением N 3 к упомянутому постановлению, а также передачи их в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, в материалы дела не представлены.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В рассматриваемом случае спор о праве собственности отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 30 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект или принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение.

Государственная регистрация права собственности осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 33 названного Положения независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

Таким образом, учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно. В связи с этим у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2007 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ш. Приморское, д. 511, лит. Б, И, М, Н, О.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ш. Приморское, д. 511, лит. Б (кадастровый номер 78:22410:3:3), И (кадастровый номер 78:22410:3:35), М (кадастровый номер 78:22410:3:36), Н (кадастровый номер 78:22410:3:37), О (кадастровый номер 78:22410:3:2).

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.03.2008 N 0340553.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.В.Изотова