Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г. N А56-1131/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение в ГТД недостоверных сведений о товарах удовлетворено, поскольку производителем форвардера была компания, которая на момент оформления ГТД прекратила свое существование, в связи с чем таможенный брокер правомерно использовал технические характеристики транспортного средства, указанные в сертификате торговой палаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2008 г. N А56-1131/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Подвального И.О., Самсоновой ЛА,

при участии от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Северо-Запад" Смирновой Н.В. (доверенность от 10.10.2008),

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-1131/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Северо-Запад" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 30.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-501/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможни, имеющимися доказательствами подтверждается, что полная масса спорного транспортного средства превышает 20 т.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена без участия представителя таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество, как таможенный брокер, 15.12.2006 подало в таможню по поручению декларанта (общество с ограниченной ответственностью "Войта") грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207010/151206/0001032 для таможенного оформления товара - трактор колесный для погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки леса (форвардер), 1989 года выпуска, полной массой менее 20 т, указав код ТН ВЭД 8704229901.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что полная масса трактора превышает 20 т (письмо производителя форвардеров от 23.05.2007), что послужило основанием для принятия таможней решения от 19.07.2007 N 10207000/37-26/72 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 8704239903, а размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился на 299 960 руб. 58 коп.

По факту сообщения таможенному органу при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 20.08.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала ЦЭКТУ (город Санкт-Петербург) от 12.11.2007 N 1288/07-2007 полная масса спорного форвардера составляет 20 200 кг.

Постановлением таможни от 30.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-501/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 149 980 руб. 29 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения. В решении суда указано, что полная масса транспортного средства составляет менее 20 000 -кг, производителем форвардера в-1989 году была компания "Тимберджек" (Финляндия), которая на момент оформления ГТД прекратила свое существование, в связи с чем таможенный брокер правомерно использовал технические характеристики транспортного средства, указанные в сертификате Торговой палаты Лапландии от 05.12.2006.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, установив, что при декларировании обществом указаны достоверные сведения о свойствах товара, влияющие на его классификацию и размер таможенных платежей.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, в частности, относится количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно дополнительным примечаниям Российской Федерации к товарной группе 87 ТН ВЭД, в товарной позиции 8704 термин "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (действовал на момент подачи обществом ГТД), ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД 8704229901 (полная масса транспортного средства менее 20 т), составляет 10 процентов таможенной стоимости, а по коду ТН ВЭД 8704239903 (полная масса транспортного средства более 20 т) - 2,2 евро за 1 смЗ объема двигателя.

Таким образом, при исчислении ввозной таможенной пошлины в данном случае значение имеет полная масса спорного форвардера.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины, а следовательно, и состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (сертификат Торговой палаты Лапландии от 05.12.2006, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт транспортного - средства), установили, что общество осуществило таможенное оформление форвардера, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, на основании имевшихся у него документов, согласно которым полная масса транспортного средства не превышает 20 т. Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые таможня ссылается в кассационной жалобе и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к выводу, о недоказанности таможенным органом наличия в деяниях общества состава административного правонарушения.

. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А56-1131/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова