Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г. N А56-9726/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение в ГТД недостоверных сведений о товарах удовлетворено, поскольку несогласие Таможни с кодом товара, заявленным ЗАО в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2008 г. N А56-9726/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Чистякова И.Л. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1716), от общества с ограниченной ответственностью "Внешторгимпорт" Вдовина М.Е. (доверенность от 26.05.2008),

рассмотрев 18.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-9726/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторгимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд "города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 04.03.2008 по делу N 10216000-186/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела и установлено судами, 01.02.2008 Общество представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216100/010208/0008646 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе деревянных декоративных порталов для облицовки каминов (далее - товар), в режиме выпуска для внутреннего потребления. В ГТД Общество указало код товара согласно ТН ВЭД -4421909800, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 процентов.

В ходе таможенного контроля Таможня установила, что в ГТД неверно заявлен код товара согласно ТН ВЭД. Товар, представленный к таможенному оформлению, соответствует описанию товаров, классифицируемых в товарной субпозиции 9403601001 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины - 0,75 евро/кг. В результате расчета суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по ГТД N 10216100/010208/0008646, таможенным органом установлено, что сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составляет 22 064,28 руб.

По результатам проверки таможенным органом в отношении Общества возбуждено дело N 10216000-186/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня составила протокол от 03.03.2008 об административном правонарушении и постановление от 04.03.2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 11 032,14 руб. (1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Посчитав постановление Таможни от 04.03.2008 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

Выявленные судами расхождения у сторон в определении терминов, использованных Обществом при описании товара, равно как и дальнейшая возможность использования товара, не могут являться основанием для признания заявленных о товаре сведений недостоверными.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом не выявлено заявление Обществом недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указание Обществом в ГТД неправильного кода ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворили его заявление.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, указанные Обществом в ГТД, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными. Это свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения - заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре. Доказательств иного Таможня в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о заявлении Обществом недостоверных сведений о товаре являются необоснованными.

Суды дали оценку и тому обстоятельству, что имеющаяся в материалах административного дела объяснительная директора Общества и его согласие на составление протокола и рассмотрение дела без участия представителя не являются доказательством соблюдения таможенным органом порядка привлечения Общества к ответственности.

Как справедливо указали суды, в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, соответствующие уведомления о дате и месте совершения процессуальных действий Обществу не направлялись. Таможня, не выполнив обязанности, предусмотренные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ, нарушила процедуру привлечения к ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А56-9726/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный