Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А56-52127/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по лизинговым платежам согласно договору лизинга, пеней за просрочку платежей и штрафа за нарушение обязанностей по договору частично удовлетворен, поскольку продавец не передал предмет лизинга ни лизингодателю, ни лизингополучателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А56-52127/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" Харун М.С. (доверенность от 1-3.04.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Финджоинт-Рус" Бородатого А.С. (доверенность от 18.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" Бородатого А.С. (доверенность от 14.02.2008),

рассмотрев 13.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Третьякова Н.О., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52127/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Промышленная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финджоинт-Рус" (далее - ООО "Финджоинт-Рус") и обществу с ограниченной ответственностью "АЛТА" (далее - ООО "АЛТА") о взыскании 6 503 980 руб. 25 коп. задолженности по лизинговым платежам согласно договору лизинга от 06.05.2006 N 02474, пеней в размере 2 243 873 руб. 11 коп. в соответствии с пунктом 11.2 договора за просрочку лизинговых платежей и штрафа в размере 155 506 руб. 61 коп. на основании пункта 11.3 договора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 8.2.1 -8.2.21 договора.

ООО "Финджоинт-Рус" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Промышленная лизинговая компания" 522 279 руб. авансового платежа, уплаченного по договору лизинга от 06.05.2006 N 02474.

Суд первой инстанции решением от 26.05.2008 встречный иск удовлетворил полностью, с ЗАО "Промышленная лизинговая компания" взыскано в пользу ООО "Финджоинт-Рус" 522 279 руб. долга. В удовлетворении основного иска суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ЗАО "Промышленная лизинговая компания" просит обжалуемые судебные акты отменить, поскольку судом нарушены нормы действующего законодательства, неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Податель жалобы, указывает, что судом не учтены положения статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон), согласно которой риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, в данном случае ООО "Финджоинт-Рус".

Кроме того, по мнению ЗАО "Промышленная лизинговая компания", суд, удовлетворяя встречный иск, неправильно дал оценку соглашению о расторжении договора лизинга от 11.09.2006. Как следует из пункта 2 названного соглашения, лизингодатель производит возврат лизингополучателю суммы уплаченного аванса в срок не позднее пяти банковских дней с момента зачисления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в счет расторжения договора купли-продажи от 06.05.2006 N 02473. Поскольку в настоящее время вышеуказанный договор купли- продажи не расторгнут и авансовый платеж ЗАО "Промышленная лизинговая компания" возвращен частично, то и обязанность подателя жалобы, предусмотренная пунктом соглашения не возникла.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Финджоинт-Рус" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промышленная лизинговая компания" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Финджоинт-Рус" и ООО "АЛТА", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006 между ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Финджоинт-Рус" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 02474. Договором лизинга предусмотрено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга - автотранспорт (седельный тягач TАTRА 815 в количестве 3 единиц, трехосный прицеп SHWАRZMULLER в количестве 3 единиц) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом.

В разделе 4 договора лизинга установлены сумма лизинговых платежей и порядок их уплаты.

Пунктом 11.1 договора лизинга предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несёт лизингополучатель.

Между ООО "АЛТА" (поручитель) и ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (кредитор) заключен договор поручительства от 06.05.2006 N 02480, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО "Финджоинт-Рус" всех обязательств, предусмотренных Договором лизинга.

Между ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (покупатель) и ООО "ТрансГазСпецСтрой" (продавец) заключен договор купли-продажи от 06.05.2006 N 02473. Договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателя автотранспорт (седельный тягач TАTRА 815 в количестве 3 единиц, трехосный прицеп SHWАRZMULLER в количестве 3 единиц), покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить автотранспорт и передать его в лизинг ООО "Финджоинт-Рус". По договору срок поставки автотранспорта установлен не позднее 30 банковских дней от даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора лизинга ООО "Финджоинт-Рус" платежным поручением N 22 от 17.05.2006 перечислило ЗАО "Промышленная лизинговая компания" авансовый платеж в сумме 1 230 000 руб. Поскольку ООО "Финджоинт-Рус" больше платежей по названному договору не вносило, ЗАО "Промышленная лизинговая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Финджоинт-Рус" и ООО "АЛТА", как поручителя, задолженности по договору лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, продавец не передал предмет лизинга ни лизингодателю ни лизингополучателю.

Соглашением от 11.09.2006 N 02474 заключенным между ЗАО "Промышленная лизинговая компания" и ООО "Финджоинт-Рус" договор лизинга от 06.05.2006 N 02474 расторгнут с 11.0.9.2006. Согласно пункту 2 соглашения лизингодатель производит возврат лизингополучателю суммы уплаченного аванса в срок не позднее пяти банковских дней с момента зачисления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в счет расторжения договора купли-продажи от 06.05.2006 N 02473.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 по делу N "А56-12058/2007 с ООО "ТрансГазСпецСтрой" в пользу ЗАО "Промышленная лизинговая компания" взыскана предварительная оплата по вышеуказанному договору купли-продажи в сумме 4 849 936 руб. и штраф в размере 308 141 руб. 07 коп., во взыскании убытков в сумме 453 438 руб. 66 коп. отказано. При рассмотрении указанного дела суд установил, что продавец во внесудебном порядке возвратил лизингодателю 522 279 руб. предоплаты по договору купли-продажи.

Удовлетворяя требования ООО "Финджоинт-Рус" по встречному иску, суд исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи от 06.05.2006 N 02473 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом ЗАО "Промышленная лизинговая компания" от его исполнения, который был принят ООО "ТрансГазСпецСтрой". В связи с этим у ЗАО "Промышленная лизинговая компания" возникла предусмотренная пунктом 2 соглашения от 11.09.2006 N 02474 обязанность возвратить ООО "Финджоинт-Рус" часть авансового платежа, полученного от продавца.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Промышленная лизинговая компания", суд сослался на расторжение договора лизинга и непередачу лизингополучателю арендуемого имущества, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Финджоинт-Рус" предусмотренных данным договором лизинговых платежей.

Кассационная инстанция считает указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в иске ЗАО "Промышленная лизинговая компания", суд обоснованно отклонил доводы лизингодателя о том, что взыскание должно быть произведено с лизингополучателя, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 22 Закона ООО "Финджоинт-Рус" как сторона, выбравшая продавца, несет риск убытков, связанных с невыполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга. Суд обоснованно указал, что иск предъявлен ЗАО "Промышленная лизинговая компания" о взыскании не убытков, а лизинговых платежей. Кроме того, ЗАО "Промышленная лизинговая компания" взыскало в судебном порядке с продавца расходы лизингодателя, связанные с приобретением предмета лизинга. Неисполнение продавцом решения суда по делу N А56-12058/2007 о взыскании с него указанных расходов не может служить основанием для квалификации этих расходов в качестве убытков лизингодателя, которые в соответствии со статьей 22 Закона подлежат отнесению на лизингополучателя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А56-52127/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 отменить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л.Грачева

И.В. Сергеева