Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А13-129/2008 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ не возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность доказывать потребителю возникновение убытков в случае отклонения фактической мощности от заявленной, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А13-129/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Неклюдова В.Б. (доверенность от 25.12.2007) и Цветковой Е.А. (доверенность от 07.06.2008), от открытого акционерного общества "Аммофос" Гильгенберг А.А. (доверенность от 13.11.2007), рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную Жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (судьи Елагина O.K., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А13-129/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Аммофос" (далее - Общество) о взыскании 15 235 000 руб. 18 коп. задолженности за октябрь 2007 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 2-ЧОЭ.

Решением от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2008, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что сторонами в пункте 2.10 договора урегулирован порядок компенсации расходов поставщика вследствие отклонения от договорного объема потребления электрической энергии (мощности). Такой порядок установлен сторонами в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 2-ЧОЭ для покупателя с присоединенной мощностью свыше 750 кВА, рассчитывающегося по двухставочному тарифу, согласно которому истец принял обязанность поставлять абоненту электрическую энергию и мощность как двухставочному потребителю.

В соответствии с пунктом 2.8.1 договора потребитель заявляет поставщику договорную величину отпуска электрической мощности с помесячной детализацией.

В приложении 1.2 к договору Общество согласовало величину отпуска электрической мощности в часы максимума нагрузки энергосистемы на октябрь 2007 года - 5000 кВт.

Письмом от 30.08.2007 N 135-17/347 Общество уведомило Компанию о корректировке величины мощности электроэнергии в октябре 2007 года в часы максимума энергосистемы, уменьшив ее до 1200 кВт.

То обстоятельство, что Общество 23.10.2007 допустило превышение заявленной (договорной) мощности, потребляемой в часы максимума энергосистемы, на 26,468 МВт, что подтверждается данными системы АСКУЭ и не отрицается ответчиком, послужило основанием для обращения Кампании в арбитражный суд с настоящим иском.

За превышение активной мощности Обществу были выставлены счет N 2 от 23.10.2007 на сумму 15 235 000 руб. 18 коп., а также счет-фактура N 731/4523 от 31 10 2007 которые ответчиком не оплачены.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав условия, предусмотренные договором энергоснабжения от 01.01.2007 N 2-ЧОЭ, суды обеих инстанций пришли к выводу о согласовании сторонами условия об оплате договорной величины электрической мощности в часы максимума нагрузок энергосистемы, в том числе за октябрь 2007 года.

Суды указали, что в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 8.1 договора в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных правовых актов, устанавливающих иные правила, регулирующие условия энергоснабжения (в том числе порядок определения цены по договору), установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-Э/1 утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила).

Судами сделан правомерный вывод о том, что поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых государственными органами, являются императивными, то оплата стоимости мощности в объеме превышения (недобора) величины фактической мощности над заявленной должна производиться покупателем с учетом положений раздела "Определение стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам)" .

В соответствии с пунктом 20 Правил покупатель при оплате стоимости мощности в объеме превышения величины фактической мощности над заявленной (договорной) должен учитывать повышающий коэффициент, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам России от 01.12.2006 N 325-э/5 "Об утверждении коэффициентов, применяемых в отношении покупателей при расчете стоимости мощности в случае отличия фактического объема мощности от планового", равный 1,05.

Названным пунктом Правил определен порядок оплаты мощности, потребляемой сверх договорного объема, где повышающий коэффициент является элементом ценообразования, поэтому оплата покупателем стоимости мощности в объеме превышения не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия расходов (убытков) у энергоснабжающей организации. Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, не возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность доказывать потребителю возникновение убытков в случае отклонения фактической мощности от заявленной. Все полученные доходы и понесенные расходы энергоснабжающей организации учитываются регулирующим органом при формировании тарифов на следующий период регулирования.

В связи с указанным довод подателя жалобы о том, что Компанией не представлено доказательств наличия у нее расходов в размере цены иска, возникших по причине отклонения Обществом от договорных объемов потребления электрической мощности, нельзя признать правомерным.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам, полученными на основании запроса суда, фактическая величина мощности до 1 января 2008 года - наибольшая получасовая электрическая мощность, зафиксированная у потребителя в часы максимальной нагрузки энергосистемы.

Часы максимальной нагрузки энергосистемы на 2007 год определены приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.01.2007 N Ю-э/10.

Пунктом 4 Правил установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), определяется исходя из фактически поставленных объемов, рассчитываемых в соответствии с пунктами 5-18 Правил, и тарифов (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу - тарифных ставок) на электрическую энергию (мощность), установленных для соответствующей категории потребителей, по итогам расчетного периода (календарного месяца). Таким образом, фактическая величина мощности равна наибольшему значению, которое показал прибор учета, фиксирующий используемую потребителем мощность в часы максимальных нагрузок энергосистемы в один из дней расчетного периода (календарного месяца). Стоимость мощности в объеме превышения величины фактической мощности над заявленной (договорной) определяется согласно формуле 12 Правил.

В связи с этим судами отмечено, что при расчете Компанией правомерно применена формула 12 пункта 20 Правил, а также правильно применены величины, содержащиеся в указанной формуле.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводам ответчика судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А13-129/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко