Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А21-819/2008 Поскольку Предпринимателем соблюдены требования, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию РФ, у налогового органа не было законных оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А21-819/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-819/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Савкин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 16.11.2007 N 1324 и требования от 17.12.2007 N 891.

Решением от 23.04.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Савкин Д.А. не приобрел право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2005 года, поскольку является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение данного из бюджета, так как его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Савкин Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Савкин Д.А. в IV квартале 2005 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения бывшие в употреблении автотранспортные средства, предназначенные для перепродажи.

Предприниматель 28.06.2007 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2005 года, в которой заявил в качестве налоговых вычетов 3 122 055 руб. НДС, уплаченного на таможне.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки названной декларации вынесено решение от 16.11.2007 N 1324 о привлечении Савкина Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 273 729 руб. 60 коп. Кроме того, ему предложено уплатить 1 368 648 руб. недоимки по НДС и соответствующую сумму пеней.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о злоупотреблении предпринимателем правом на возмещение НДС из бюджета, а также получении им необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием у него открытого расчетного счета, реального источника денежных средств для уплаты таможенных платежей, а также возможности для ввоза и таможенного оформления 100 автомобилей, так как предприниматель одновременно является работником ОАО "Советский ЦБЗ", имеющим полную занятость.

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование от 17.12.2007 N 891 об уплате налога, пеней и штрафа.

Савкин Д.А., не согласившись с вынесенными Инспекцией вышеназванными ненормативными правовыми актами, оспорил их в арбитражном суде.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные предпринимателем требования, признав доводы налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды недоказанными, а предусмотренные законом условия предъявления к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, выполненными.

Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи подлежат вычетам.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты НДС, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

В данном случае факты ввоза Савкиным Д.А. автомобилей на таможенную территорию Российской Федерации, выпуска их в свободное обращение, постановки товаров на учет, уплаты НДС в составе таможенных платежей установлены судами, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

При этом налоговый орган не опровергает то обстоятельство, что предприниматель представил в налоговый орган и суд все документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и ввоз их на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации.

В оспариваемом решении и доводах кассационной жалобы Инспекция ссылается на отсутствие у Савки на Д. А. в IV квартале расчетного счета, однако это обстоятельство не может является безусловным доказательством отсутствия у него реальных затрат на уплату НДС на таможне, поскольку нормами Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения таможенных платежей, в том числе и авансовых (пункт 2 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации), непосредственно в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В данном случае судами установлено, что, представив таможенным органам грузовые таможенные декларации, предприниматель в порядке пункта 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации распорядился о списании денежных средств, ранее перечисленных в качестве авансовых платежей, в счет уплаты таможенных платежей, в том числе НДС.

Это подтверждается и решением Инспекции от 16.11.2007 N 1324, из которого следует, что предприниматель представил налоговому органу в ходе проверки отчет о списании денежных средств с его лицевого счета по Неманской таможне за период с 01.12.2005 по 31.12.2005.

Таким образом, предпринимателем выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов указанных в декларации за IV квартал 2005 года.

Доводы налогового органа относительно получения Савкиным Д. А. необоснованной налоговой выгоды также полно и всесторонне исследованы судебными инстанциями и им дана правовая оценка.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

В данном случае суды правомерно указали на то, что полная занятость Савкина Д.А. в качестве наемного работника на другом предприятии не может являться безусловным доказательством необоснованного получения им налоговой выгоды и, соответственно, - основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Иными доказательствами доводы Инспекции о недобросовестности Савкина Д.А. как налогоплательщика не подтверждены.

Поскольку предпринимателем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, у Инспекции не было законных оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Также следует отметить, что доводы кассационной жалобы налогового органа, полностью повторяющие текст оспариваемого решения, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Так как дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, частью 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

O.А. Корпусова