Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г. N А42-1348/2008 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, так как налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС признано судом недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2008 г. N А42-1348/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2008 N 01-14-27-13/001698),

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А42-1348/2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.05.2007 N 6709 в части доначисления 3 868 933 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2008 требование Общества о признании недействительным ненормативного акта Инспекции в части отказа в предоставлении 126 399 руб. вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - ООО "Корд") выделено в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда отменено. Ненормативный акт Инспекции признан недействительным в оспариваемой части.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, свидетельствуют о недобросовестности и направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Корд", не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Данные факты подтверждены в ходе судебного разбирательства последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля Рактовича С.А.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе НДС, за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.04.2007 N 160 и после рассмотрения возражений Общества принято решение от 21.05.2007 N 6709 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе НДС, с соответствующими пенями и штрафами, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на подписание счетов-фактур, выставленных ООО "Корд", неустановленным и неуполномоченным лицом, что свидетельствует о нарушении порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, поскольку сведения, указанные в спорных документах, являются недостоверными.

Общество частично оспорило названный ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО "Корд", требованиям статьи 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участвующего в деле представителя Инспекции, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество на основании заключенного с ООО "Корд" договора приобрело нефтепродукты.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается фактическое получение заявителем горюче-смазочных материалов, их оплата с учетом сумм НДС, и отражение этих хозяйственных операций в бухгалтерском учете Общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции установил фактическое выполнение им всех условий, установленных статьями 171 - 172 Кодекса, для применения вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, критически оценив показания свидетелей Рактовича С.А. и Хованской С.Ю., пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта подписания спорных счетов-фактур неустановленными лицами.

Положения статьи 169 Кодекса не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-0 отметил следующее: счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость; такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Доводы налогового органа относительно недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонены ввиду недоказанности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика- разрешения налоговых споров исходит из презумпций добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, Инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях Общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды и правомерно признал частично недействительным обжалуемый ненормативный акт налогового органа.

При рассмотрении дела Инспекция не доказала, что представленные Обществом первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, а отраженные в них сведения недостоверны.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А42-1348/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.И. Кочерова