Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33-42787/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИОа... на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИОа... к Министерству промышленности и торговли РФ о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

установила:

ФИО... обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли РФ (далее по тексту Минпромторг России) о признании незаконным отказа в приеме на работу в Минпромторг России, обязании заключить трудовой договор и принять на работу на должность специалиста 1 разряда отдела анализа и формирования государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции Департамента системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 апреля 2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2020 года в соответствии с приказом N 612 Минпромторга России был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы РФ. Истец являлся соискателем на вакантную должность старшего специалиста 1 разряда отдела анализа и формирования государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции Департамента системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции, и 27 апреля 2020 года конкурсной комиссией был признан победителем на замещение указанной должности с предложением заключить служебный контракт. Заявление и все необходимые документы для заключения служебного контракта были предоставлены. Однако до настоящего времени трудовые отношения с ним ответчиком не оформлены, при этом не предоставлен официальный отказ в трудоустройстве. Считает, что трудовые отношения между ним и Минпромторгом России возникли по результатам конкурса, на момент признания его победителем, то есть с 27 апреля 2020 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, заявили о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО... в апелляционной жалобе.

Истец ФИО... в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя - фио Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца ФИОа... в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу в случае: непредставления установленных Федеральным законом N 79-ФЗ сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должны быть представлены гражданином, являющимся победителем конкурса, при заключении с ним служебного контракта (Письмо Минтруда России от 22 июля 2015 года N 18-1/В-428 "О порядке предоставления гражданином, поступающим на федеральную государственную гражданскую службу, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2020 года N 14-П, правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, возлагает на таких лиц обязанность представлять представителю нанимателя при поступлении на службу и заключении служебного контракта сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствахимущественного характера членов своей семьи (п. 1 ч. 1 ст. 20 и п. 9 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 79-ФЗ), непредставление же предусмотренных названным Федеральным законом сведений или представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на государственную гражданскую службу в силу п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ относится к числу обстоятельств, при наличии которых гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) (Письмо Минтруда России от 27 декабря 2019 года N 18-2/10/В-11200), справку рекомендуется заполнять на основании правоустанавливающих и иных подтверждающих официальных документов.

Согласно п. 2 разд. 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24 апреля 2015 года N 47 федеральным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным корпорациям (компаниям), фондам и иным организациям, созданным Российской Федерацией на основании законов, а также организациям, созданным для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивно-методическими материалами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Минпромторга России, объявленного приказом Минпромторга России от 21 февраля 2020 года N 612, ФИО... был признан победителем конкурса на замещение должности старшего специалиста 1 разряда отдела анализа и формирования государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции Департамента системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга России.

По результатам анализа представленных ФИОым... сведений о доходах за отчетный 2019 год ответчиком неоднократно было предложено истцу уточнить источник происхождения поступивших в 2019 году денежных средств на счета, открытые в ПАО "Сбербанк" на сумму, существенно превышающую совокупный размер доходов ФИОа... и доходов его супруги за отчетный период, путем предоставления правоустанавливающих и иных подтверждающих официальных документов, в соответствии с письмом Минтруда России от 27 декабря 2019 года N 18-2/10/В-11200.

Запрошенные документы ФИОым... представлены не были.

В связи с непредставлением ФИОым... указанных уточнений было предложено назначить соответствующую проверку согласно Положению о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полнотысведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", на что, как указывает ответчик, последовал отказ ФИОа... в устной форме от процедуры дальнейшего оформления на должность федеральной государственной гражданской службы в Министерстве, включая отказ от проведения проверочных мероприятий в отношении сведений о доходах, и такая проверка не проводилась.

ФИО у... на его письменные обращения по вопросу о возможности назначения на вакантную должность Минпромторга России были даны разъяснения о необходимости раскрытия информации и предоставления документов, подтверждающих доходы, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИОа... и членов его семьи при поступлении на государственную гражданскую службу с разъяснением положений Федерального закона N 79-ФЗ (п. 9 ч.1 ст. 16).

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, при этом исходил из того, что ФИОым... в Минпромторг России не были представлены необходимые для поступления на государственную гражданскую службу сведения, указанные в графе 6 раздела 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, тем самым, ФИОым... не соблюден предусмотренный законом порядок заключения служебного контракта, ответчиком нарушений законодательства о государственной гражданской службе и незаконных действий, в результате которых истец мог быть лишен возможности трудиться, в связи с неоформлением приема на службу, не допущено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая, заявление ответчика, исходил из того, что истцом без уважительной причины пропущен установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как письменный ответ Минпромторга России по вопросу о замещении ФИОым... вакантной должности государственной гражданской службы был дан 05 мая 2021 года, исковое заявление направлено в суд 20 сентября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока, уважительных причин, связанных с личностью истца, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд, истцом не указано, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, не разрешен спор по существу. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не предусмотрено законом в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИОа Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: