Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-44430/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" на решение Щербинского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Нашикян Асмик Вагановны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Логитек" в пользу Нашикян Асмик Вагановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2021 г. по 02.12.2021 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать ООО "Логитек" в пользу Нашикян Асмик Вагановны неустойку за период с 03 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры, исходя из следующего расчета: 3.772.107 х количество дней просрочки с 03.12.2021 по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры включительно, х ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды х 1/150.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Логитек" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Нашикян А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.06.2019 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N 9-214/Д, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и передать квартиру, общей площадью 46, 6 кв. адрес по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2020 года. В установленные договором сроки квартира истцу передана не была.

На основании изложенного, Нашикян А.В. просил суд взыскать с ООО "Логитек" неустойку в размере сумма, и далее до фактической передачи объекта, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф.

Представитель истца Нашикян А.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Логитек" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Логитек".

Ответчик ООО "Логитек", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения представителя истца Нашикян А.В. по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2019 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N 9/214/Д, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес "Крекшино", д. 9 и передать квартиру, общей площадью 56, 6 кв.м.

Стоимость по договору составила 3.772.107 руб, которая оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2021 года.

В установленные договором сроки квартира истцу передана не была.

Согласно представленного истцом расчету, неустойка за период с 11.01.2021 по 03.09.2021 составляет сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и на основании исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снижению её до сумма за период с 11.01.2021 года по 02.12.2021 года, взыскав её в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия для истца тяжких последствий нарушений ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка обоснованно взыскана судом по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере присужденной неустойки, штрафа, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции, определяя размер штрафных санкций, учел все обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, определи размер неустойки, штрафа, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: