Определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-4467/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио

ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика (истца по встречному иску) Комоловой С.А. по доверенности фио

на решение Перовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Комолова Андрея Викторовича к Комоловой Светлане Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить для Комоловой Светланы Андреевны, паспортные данные, право пользования жилым помещением - квартирой N75, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Комоловой Светланы Андреевны по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Комоловой Светланы Андреевны к Комолову Андрею Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комолов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Комоловой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

фио обратилась в суд со встречным иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Комоловой С.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В решении Перовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года имеются несоответствия в мотивировочной и резолютивной частях решения в части того, каким образом разрешен спор: в мотивировочной части решения судом указано на то, что, разрешая спор, суд пришел к выводу об отклонении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, в то время как в резолютивной части решения содержится вывод об удовлетворении исковых требований Комолова А.В. к Комоловой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, резолютивная часть решения не содержит выводов суда о том, каким образом разрешены встречные исковые требования Комоловой С.А.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопросов о вынесении дополнительного решения, об устранении допущенных описок или арифметических ошибок в силу положений ст.ст. 200, 201 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции, данные вопросы разрешаются судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Апелляционная жалоба от ответчика (истца по встречному иску) Комоловой С.А. подана фио после 01.10.2019г, в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. (п.26)

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика (истца по встречному иску) Комоловой С.А. по доверенности фио

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности в порядке передоверия... от 27.04.2022г, выданная на имя фио на представление интересов Комоловой С.А. в судебных органах, не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана после 01.10.2019г, в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо наличия доверенности на представление интересов, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, однако к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии документов о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителю по доверенности фио

На основании изложенного, апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Поскольку разрешение вопросов о соответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст.ст.320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции и данные вопросы подлежат проверке судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Комоловой С.А. по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопросов в порядке ст.ст. 200, 201 ГПК РФ, а также для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья