Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г. N А56-1905/2008 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за транспортные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку обязательство по уплате возникшей задолженности за оказанные услуги не было исполнено ответчиком в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2008 г. N А56-1905/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 13.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А56-1905/2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграТрансАвто" (далее - ООО "ЮТА") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") о взыскании 70 000 руб. задолженности за оказанные на основании заявки от 31.08.2007 N 31/01 (далее - Заявка) транспортные услуги по перевозке груза и 863 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от

20.12.2007 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от

23.01.2007 принял его к производству.

Решением от 14.05.2008 (судья Хайруллина Х.Х.) в иске отказано, с ООО "Регион" в доход федерального бюджета взыскано 2 625,89 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение от 14.05.2008 отменено, с ООО "Регион" в пользу ООО "ЮТА" взыскано 860,66 руб. процентов и 31,89 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано, ООО "ЮТА" из федерального бюджета возвращено 1 174,11 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ООО "Регион", ссылаясь на то, что у него отсутствовала обязанность оплачивать услуги истца, просит постановление от 16.07.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. ; ,;

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион" оказывает транспортно экспедиционные услуги обществу с ограниченной ответственностью "Триол-Северо-Запад" (далее - ООО "Триол- Северо-Запад").

ООО "Регион" направило ООО "ЮТА" Заявку, в соответствии с которой просило последнего осуществить в период с 01.09.2007 по 06.09.2007 перевозку автомобильным транспортом груза (силовая электроника) из г. Москвы (грузоотправитель - ООО "Триол-Северо-Запад") в адрес грузополучателей: открытого акционерного общества "Базовый комплекс", г. Пыть-Ях и закрытого акционерного общества "ТНК-ВР Снабжение", г. Нягань.

В соответствии с заявкой стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

ООО "ЮТА" подтвердило принятие названной заявки, сообщив ООО "Регион" о выделении автомашины МАЗ-544008 государственный номерной знак Р 714 РХ 86 с прицепом государственный номерной знак АО 1059 86 под управлением водителя Тюрморезова Петра Анатольевича.

Согласно товарно-транспортным накладным от 31.08.2007 N 89 и 90 истец осуществил перевозку груза, однако оплату за оказанные услуги не получил, в связи с чем 27.09.2007 направил ответчику претензию N 39 (л.д. 15) с предложением погасить задолженность в сумме 70 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, ООО "ЮТА" 23.10.2007 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 09.01.2008 N 3 ООО "Регион" перечислило" ООО "ЮТА" 70 000 руб. за организацию перевозки груза.

Суд первой инстанции, сославшись на исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза до рассмотрения настоящего дела по существу, а также отсутствие соглашения сторон о сроке оплаты и неправильно составленный истцом расчет процентов, в иске отказал.

Апелляционный суд отменил решение от 14.05.2008 и в связи с неоплатой ответчиком задолженности в разумный срок взыскал с него в пользу истца 860,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции обжалуемое постановление считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки, поскольку ими в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, путем подачи ответчиком Заявки и ее принятия истцом согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Отсутствие в товарно-транспортных накладных от 31.08.2007 N 89 и 90 сведений о перевозчике, а также указания на то, что ООО "Регион" является заказчиком-плательщиком, само по себе не свидетельствует о незаключенности договора перевозки между сторонами.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями договора осуществил перевозку груза автомобильным транспортом, а ответчик перечислил ему обусловленную этим договором плату, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В нарушение пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по уплате возникшей задолженности за оказанные услуги по перевозке не было исполнено ответчиком в разумный срок, поэтому период просрочки обоснованно определен истцом с 08.09.2007 года по 22.10.2007.

Исходя из указанного периода просрочки, а также суммы задолженности без учета НДС (59 322,03 руб.), апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию 860,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А56-1905/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

Н.Н.Малышева