Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 13АП-5791/2008

г. Санкт-Петербург

16 июля 2008 г.

Дело N А56-1905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5791/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 г. по делу N А56-1905/2008 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ООО "ЮграТрансАвто"

к ООО "Регион"

о взыскании 70 863 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Хмеленко Ю.М. по доверенности от 19.05.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮграТрансАвто" (далее - ООО "ЮграТрансАвто") обратилось с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") 70 000 руб., составляющих задолженность ответчика по оплате транспортных услуг по договору от 31.08.2007 года и 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 08.09.2007 года по 22.10.2007 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.12.2007 года дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 года дело назначено к рассмотрению на 24.04.2008 г. Делу присвоен номер А56-1905/2008.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд принял во внимание факт оплаты ответчиком задолженности.

Требование о взыскании процентов оставлено судом без удовлетворения в связи с неверным расчетом процентов и отсутствием согласования сторонами сроков исполнения обязательств.

С ООО "Регион" в доход федерального бюджета взыскано 2 625 руб. 89 коп. госпошлины по иску.

ООО "Регион" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части возложения на ответчика расходов по госпошлине.

Податель жалобы указывает на то, что заявка на перевозку груза необоснованно расценена судом как договор.

ООО "ЮграТрансАвто" доставило груз с видимыми повреждениями упаковки и потертости оборудования. Данное обстоятельство послужило причиной приостановки оплаты.

То обстоятельство, что ООО "Регион" фактически произвело оплату не свидетельствует о наличии у ответчика денежного обязательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании письма - заявки ответчика от 31.08.2007 года (лист дела 8), истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автотранспортном. Стоимость перевозки, осуществленной истцом, составила 70 000 руб., что подтверждено товарно-транспортными накладными, приемным актом N 219/31-А.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке сумму долга, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон, когда возможность таких соглашений предусмотрена уставами и кодексами.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что заявка на перевозку груза необоснованно расценена судом как договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

После получения заявки ответчика истец предоставил транспортные средства, поэтому письменная форма договора сторонами соблюдена.

Подписанные сторонами документы (заявка от 31.09.2007 года, товарно-транспортные накладные, приемный акт) содержат индивидуализирующие признаки автомобилей. В связи с изложенным, довод о том, что договор является незаключенным, не может быть принят во внимание.

До рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу, ответчиком были оплачены услуги за организацию перевозки груза в сумме 70 000 руб. (платежное поручение N 3 от 09.01.2008 года, лист дела 49).

В связи с этим отказ в исковых требованиях в части взыскания задолженности ответчика по оплате транспортных услуг по договору от 31.08.2007 года, правомерен.

За допущенную просрочку истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В нарушение пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате возникшей задолженности не было исполнено в разумный срок, поэтому период просрочки обоснованно определен истцом с 08.09.2007 года по 22.10.2007 года.

Сумма задолженности без учета НДС составила 59 322 руб. 03 коп., таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составят 860 руб. 66 коп.

Довод ООО "Регион" о том, что он является организатором перевозки в интересах ОАО "НК "Роснефть", которое является плательщиком перевозки, не нашел своего подтверждения в материалах дела. В материалах дела отсутствует договор между ОАО "НК "Роснефть" и ООО "Регион" на оказание информационных услуг либо услуг на организацию перевозки, из которого бы следовало, что ОАО "НК "Роснефть" является лицом, оплачивающим перевозку.

ОАО "НК "Роснефть" не указано в заявке как лицо, запрашивающее перевозку, либо принимающее на себя обязанность по ее оплате. В деле отсутствует подтверждение принятия ОАО "НК "Роснефть" на себя обязанности по оплате перевозки.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

Учитывая, что при обращении арбитражный суд истец платежным поручением N 54 от 07.11.2007 г. уплатил государственную пошлину в сумме 3800 руб., что превышает установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины на 1174 руб. 11 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Расходы истца по госпошлине по иску в сумме 31 руб. 89 коп. отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "Регион" в пользу ООО "ЮграТрансАвто" 860 руб. 66 коп. процентов и 31 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЮграТрансАвто" из Федерального бюджета РФ 1 174 руб. 11 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина