Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г. N А26-7915/2007 Иск Учреждения о взыскании с ЗАО неустойки за нарушение лесохозяйственных требований удовлетворен, поскольку в соответствии с ЛК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2008 г. N А26-7915/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Шуялес" Фофанова В.А. (доверенность от 22.04.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2008 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А26-7915/2007,

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Шуйско-Виданский лесхоз" Государственного комитета Республики Карелия по лесу (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Шуялес" (далее - Общество) о взыскании 218 771 руб. 80 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований (с учетом уточнения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной уплатой ответчиком части начисленной ему неустойки).

В процессе рассмотрения дела Лесхоз в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменен правопреемником - государственным учреждением Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" (далее - Лесничество) в связи с реорганизацией на основании распоряжения правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417р-П "О реорганизации лесхозов Республики Карелия".

Решением от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, регламентирующих порядок осуществления рубок леса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Лесничество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2004 аренды участков лесного фонда Лесхоз выдал Обществу лесорубочный билет от 04.10.2004 N 121 для производства рубки древесины на лесных делянках Соддерского лесничества Лесхоза со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 04.10.2005.

После окончания срока действия лесорубочного билета Лесхоз в присутствии представителя Общества провел освидетельствования мест рубок (квартал 49, делянка 7) и по результатам проверки составил акт от 01.06.2007. Актом зафиксированы допущенные лесопользователем нарушения лесохозяйственных требований: уничтожение подроста, подлежащего сохранению; оставление не вывезенной в срок древесины у пня; оставление неокорененной древесины.

На основании данного акта Лесхоз, руководствуясь действовавшими до 31.03.2008 Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), начислил Обществу неустойку в размере 256 287 руб. 04 коп. и направил ему претензионное письмо от 20.06.2007 N 359 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке в срок до 20.07.2007.

Общество частично признало эту претензию и уплатило 36 018 руб. 64 коп. неустойки.

В июле 2007 года специалисты отдела государственного лесного контроля Государственного комитета Республики Карелия по лесу (далее - Госкомитет) провели проверку деятельности Лесхоза, в ходе которой подтвердился зафиксированный Лесхозом факт уничтожения подроста на территории делянки N 7 в 49 квартале Соддерского лесничества, которую использовало Общество на основании лесорубочного билета от 04.10.2004 N 121, а также выявлен факт неначисления Лесхозом неустойки за оставление компактных недорубов.

В связи с этим 15.08.2007 Лесхоз в присутствии представителей Общества провел контрольное освидетельствование делянки N 7, по результатам которого составлен акт от 15.08.2007. В акте указаны следующие виды нарушений лесохозяйственных требований: уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению; оставление компактных недорубов; оставление не вывезенной в срок древесины у пня; оставление неокорененной древесины. Представители лесопользователя подписали акт с возражениями, касающимися уничтожения подроста и молодняка, подлежащего сохранению, и оставления компактных недорубов.

На основании данного акта Обществу начислена неустойка в размере 261 148 руб. 24 коп., в том числе 181 721 руб. 43 коп. за уничтожение подроста на площади 6,6 га и 37 050 руб. 37 коп. за оставление компактного недоруба на площади 0,9 га объемом 207 куб.м.

Поскольку Общество не удовлетворило претензию Лесхоза от 10.09.2007 N 597 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 10.10.2007 и не уплатило неустойку за уничтожение подроста и оставление компактных недорубов, Лесхоз обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования Лесхоза основаны на статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и пунктах 62, 63, 64, 66, 72 Правил, подлежащих применению к рассматриваемым отношениям, и мотивированы причинением виновными действиями ответчика ущерба лесному фонду.

Принимая судебные акты об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки за нарушения правил лесопользования, которые выявлены 01.06.2007 и 15.08.2007, и размера этого ущерба.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность его вины в причинении вреда несостоятельна. Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного им вреда судами обеих инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу о том, что Общество не доказало наличие на предоставленной по лесорубочному билету от 04.10.2004 N 121 делянке 7 подроста с изначально слабой жизнеспособностью и участков средневозрастных насаждений. Общество, приняв от Лесхоза по соответствующему акту лесной фонд для осуществления сплошной рубки на делянке 7 и подписав обязательство сохранить подрост площадью 10 га, не обращалось к Лесхозу с заявлениями о наличии подроста со слабой жизнеспособностью и о невозможности осуществить сплошную рубку.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А26-7915/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шуялес" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева