Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-5078/2008

г. Санкт-Петербург

11 августа 2008 г.

Дело N А26-7915/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5078/2008) ЗАО "Шуялес"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.08 по делу N А26-7915/2007(судья А.Ю. Лазарев), принятое

по иску ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество"

к ЗАО "Шуялес"

о взыскании 218 771,80 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Шуйско-Виданский лесхоз" Государственного комитета Республики Карелия по лесу (далее - Лесхоз) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Шуялес" (далее - ЗАО "Шуялес") о взыскании, с учетом заявленных уточнений, 218 771, 80 рублей неустойки.

В порядке статьи 48 АПК РФ истец заменен на Государственное учреждение Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество".

Решением суда от 26.03.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Шуялес" просит решение суда от 26.03.08 отменить. Податель жалобы полагает, что ответственность за недоруб носит характер договорной, а не деликтной, поскольку статьей 111 Лесного кодекса РФ предусмотрена обязанность возместить вред, в то время как обязанность по уплате неустойки не связана с возмещением вреда. Кроме того, податель жалобы считает, что ответственность за недоруб не должна применяться, так как недорубом считается тот участок леса, который подлежал рубке, однако на спорном участке росли неспелые лесонасаждения, которые не подлежали рубке.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Шуялес" производило заготовку древесины на лесных делянках Соддерского лесничества Шуйско-Виданского лесхоза на основании лесорубочного билета N 121от 04.10.04.

Извещением от 18.05.07 N 230 Лесхоз уведомил лесопользователя о проведении освидетельствования мест рубок.

По результатам освидетельствования составлен акт от 01.06.07, которым зафиксированы допущенные лесопользователем нарушения.

Пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ предусмотрена ответственность за нарушения лесохозяйственных требований (далее - Правила). Сумма неустойки рассчитанной в соответствии с указанными Правилами составила 256 287, 04 рублей, из которой 36 018, 64 рублей было признано и оплачено ЗАО "Шуялес".

В июле 2007 года отделом государственного лесного контроля Госкомитета Республики Карелия по лесу проводилась проверка деятельности лесхоза, в том числе проверялась правильность проведения освидетельствования мест рубок. По результатам проверки составлен акт от 20.07.07.

15.08.07 проведено контрольное освидетельствование делянки N 7 в квартале 49 Соддерского лесничества. По результатам освидетельствования составлен акт от 15.08.07. Сумма неустойки рассчитанная в соответствии с Правилами составила 261 148, 24 рублей, в том числе за уничтожение подроста на площади 6, 6 га в сумме 181 721, 43 рубль, за оставление компактных недорубов площадью 0,9 га объемом 207 куб.м. в сумме 37 050, 37 рублей.

Поскольку неустойка в сумме 218 771, 80 рублей лесопользователем добровольно не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, проверив материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскание неустойки с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, предусмотрено пунктом 72 Правил.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы Лесного кодекса РФ, Правил, пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых ответчику лесонарушений.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за недоруб и уничтожение подроста, уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд правильно указал, что ответчик ни при принятии лесосеки, ни в процессе заготовки древесины не заявлял Лесхозу о наличии на делянке подроста с изначально слабой жизнеспособностью и участков средневозрастных насаждений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова