Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г. N А21-7752/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений не удовлетворено, поскольку в представленных заявителем документах содержится информация общего характера, которая не может соотноситься с оценкой обстоятельств таможенного оформления конкретной товарной партии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2008 г. N А21-7752/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Цолл.ру" Федосеева А.В. (доверенность от 05.09.2008), от Калининградской оперативной таможни Михаевича М.М. (доверенность от 19.12.2007 N 07-24/6404),

рассмотрев 10.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цолл.ру" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Петренко Т.И., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.) по делу N А21-7752/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цолл.ру" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской оперативной таможни (далее - таможня) от 31.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10213000-17/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2008, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, нарушение таможенным органом и судами "принципа обязанности доказывания" - положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), статей 1.5, 25.9, 26.2 КоАП РФ. Суды не приняли во внимание доказательства, представленные заявителем, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.04.2007 общество как таможенный брокер, на основании договора об оказании услуг таможенного брокера N 0178/02-07-02 (к), подало в Калининградскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10205100/240407/0013133 в таможенном режиме ИМ 78 "свободная таможенная зона", применительно к товарам 42-х различных наименований. Отправителем товаров указана компания "Юнико Логистик КО" ЛТД ОБ ОФ "ДЭУ электронике корп." (Корея), получателем - КРОИИ "Телеволна" (Калининград).

В ГТД, наряду с другими, заявлены товары: винты самонарезающие, снабженные резьбой из черных металлов для промышленной сборки телевизоров - саморезы (товар N 20), производитель "ХВАЙН КДК", Корея, в трех контейнерах в частях коробок; проводники электрические, оснащенные соед. приспособлениями, с сердцевиной из недраг, металлов на напряжение 220 - 230 В, шнур-соединитель сетевой тип DTА-14VST BP/STА для сборки телевизоров для мод.: KR14E5- 1 000 шт., KR14D4Z-1 000 шт., KR 15U7FL - 792 шт., KR15U5FL-792 шт., KR 29 FL2 - 512 шт. производитель "ДЕУ", Корея, в трех контейнерах в частях коробок (товар N 29).

В графе 44 соответствующих листов ГТД в отношении указанных товаров отражено, что к декларации приложены: применительно к товару N 20 сертификат соответствия КЦСМ от 14.11.2006 N РОСС Ш.АЯ19. В20238, изготовитель "ХВАЙН КДК", Корея ("HWАIN KDK"); применительно к товару N 29 - сертификат соответствия КЦСМ от 17.11.2006 N РОСС КК.АЯ19. А15992, изготовитель "ХВАЙН КДК" Корея ("HWАIN KDK").

В ходе таможенного досмотра установлено, что на упаковке товаров N 20 и 29 имеется маркировка "DАEWOO ELEKTRONICS Corp.". Вместе с тем на отдельных электрических проводниках присутствует маркировка "Longwell LP-21 2/5А 250V" и "KKDK". В пакетах с винтами самонарезающими снабженными резьбой из черных металлов для промышленной сборки телевизоров - саморезы, присутствует вкладыш с маркировкой "ТАЕ SUNG HIGTECH". Сертификаты соответствия отсутствуют, ввиду изменения изготовителя.

Представление обществом при декларировании недействительных документов (сертификаты соответствия) послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10213000-17/2007 и проведения по нему административного расследования.

17.10.2007 таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 31.10.2007 вынес оспариваемое постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа (нижний предел санкции).

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления, проверив соблюдение таможней порядка привлечения лица к административной ответственности и установив, что таможенным органом доказано наличие в действиях заявителя всех признаков вмененного деяния, состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам (в их совокупности и взаимной связи), отвечают нормам материального права, правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ) и оценки доказательств (части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ).

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Федеральным законом. В отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продуктов их переработки допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров (части 1 и 5 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в качестве основных сведений в декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действующим таможенным законодательством предусмотрено право декларанта, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ). Аналогичное право предоставлено и таможенному брокеру (пункт 1 статьи 143 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 143 ТК РФ таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления.

При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 ТК РФ).

По настоящему делу судами установлено следующее.

В соответствии со Списком товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Федеральным агентством по техническому регулированию -\л метрологии 18.12.2006 (письмо Федеральной таможенной службы от 19.12.2006 N 06-73/44906 в редакции, относящейся к спорному периоду) спорные товары (саморезы и шнуры-соединители, товарные группы 7318 и 8544 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности) требуют подтверждения проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО "Соэкс-Балтия" от 11.09.2007 N 7037-07 "Н" (получено в связи с назначенной таможенным органом экспертизой для решения вопроса о производителе спорных товаров) представленные на исследование и осмотренные экспертом винты (часть товара) изготовлены предприятиями "ТАЕ SEONG HITECH", "TАE SEONG IND CO", "TАE SUNG HITECH". Шнуры сетевые электрические в количестве 3 584 шт., приложение N 2, изготовлены предприятием "LONGWELL - Р" (Китай). На разъемах шнуров нанесена маркировка трафаретом изготовителя "LONGWELL". Согласно информации, размещенной в сети Интернет (на сайте компании) компания "LONGWELL" является изготовителем шнуров с вилкой и проводом соответствующих типов. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (листы дела 50 - 53).

В то же время суд первой инстанции оценил представленные заявителем письменные доказательства (письмо главы представительства "ДЭУ Электронике Европа ГМБХ" и переводы информации с сайта в Интернете от 22.01.2008, листы дела 73 - 77) как не позволяющие констатировать отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки этих документов, поскольку содержащаяся в них информация общего характера не может соотноситься с оценкой обстоятельств таможенного оформления конкретной товарной партии.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя о нарушении таможней процедуры привлечения к административной ответственности (статьи 25.4, 26.4 КоАП РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, а также своевременного ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с определением о назначении экспертизы.

Таким образом, общество располагало предусмотренными законом процессуальными гарантиями.

Обязанность таможенного органа доказать в арбитражном суде наличие фактического основания для привлечения лица к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ) не исключает права заявителя доказывать обратное. В данном случае общество, располагая процессуальными возможностями, не ходатайствовало о проведении иной (повторной, дополнительной, судебной) экспертизы, не представило иных средств доказывания в обоснование заявленных требований.

Действия заявителя не могут быть оценены как невиновные применительно к критериям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В таковых не усматривается принятие разумных и адекватных мер в целях соблюдения публичного порядка, с учетом статуса общества, характера и степени общественной опасности вмененного деяния, объекта посягательства, охраняемых законом общественных отношений. Избранная таможенным органом санкция отвечает целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности.

Судами приняты во внимание совокупность, взаимная связь и достоверность представленных участниками спора доказательств. Судебная оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями частей 2-3 статьи 71 АПК РФ. Суды правильно применили приведенные нормы материального права.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А21-7752/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цолл.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

O.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская