Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А21-306/2008 Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Общества перед Адвокатским кабинетом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А21-306/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 10.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адвокатского кабинета Вихарева Александра Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.08 по делу N А21-306/2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Серикова И.А.),

установил:

Адвокатский кабинет Вихарева Александра Евгеньевича (далее - Адвокатский кабинет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная экологическая компания" (далее - ООО "Региональная экологическая компания") о взыскании 17 000 руб. задолженности по оплате оказанных Адвокатским кабинетом услуг и 1 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 01.04.08 иск удовлетворен. Суд признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.08 решение от 01.04.08 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что истец не доказал факт оказания ООО "Региональная экологическая компания" юридической помощи.

В кассационной жалобе Адвокатский кабинет просит отменить постановление от 08.08.08 и оставить в силе решение от 01.04.08.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, а также оплатой услуг на протяжении длительного времени. Кроме того, Адвокатский кабинет ссылается на то, что претензий к качеству оказанных услуг ООО "Региональная экологическая компания" не предъявляло.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Региональная экологическая компания" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.06 и 01.01.07 ООО "Региональная экологическая компания" (доверитель) и Адвокатский кабинет (поверенный) заключили соглашения об оказании юридической помощи (далее - Соглашения), соответственно на 2006 и 2007 годы.

Согласно пункту 1.1 Соглашений доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется ежемесячно осуществлять представление интересов доверителя, консультировать его по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, а также представлять интересы доверителя в судах.

Пунктом 2.1 Соглашений установлена обязанность доверителя выплачивать поверенному за юридическое обслуживание 4 000 руб. вознаграждения по истечении каждого месяца обслуживания, не позднее 15 числа каждого месяца. При этом поверенный обязан своевременно представлять акт выполненных работ за истекший месяц (подпункт 3.2.1 Соглашений).

Полагая, что доверитель не полностью исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, Адвокатский кабинет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 17 000 руб. задолженности и 1790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их. При этом суд руководствовался статьями 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из; того, что условия Соглашений сторонами исполнялись, претензий к качеству оказанных услуг ответчик не заявлял, а фактическое оказание услуг подтверждается актами выполненных работ.

Апелляционный суд отменил решение от 01.04.08, указав на то, что истец не представил конкретных доказательств фактического оказания ответчику юридических услуг.

Суд кассационной инстанции считает позицию апелляционного суда ошибочной в силу следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с актами, оформляемыми каждый месяц, подписанными руководителем ООО "Региональная экологическая компания" и заверенными печатью организации, Адвокатским кабинетом оказаны услуги за период с марта 2006 года по март 2007 года. Услуги оплачены ООО "Региональная экологическая компания" платежными поручениями от 31.03.06 N 50, от 06.05.06 N 72, от 05.07.06 N 89, от 05.10.06 N 119, от 27.11.06 N 223, от 18.01.07 N 244, от 06.04.07 N 51, от 15.06.07 N 118 на общую сумму 35 000 руб.

При подписании актов факт оказания Адвокатским кабинетом услуг у сторон не вызывал разногласий и споров. В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что подписанием актов ООО "Региональная экологическая компания" признало не только факт оказания поверенным услуг, но и свою обязанность выплатить Адвокатскому кабинету соответствующую сумму вознаграждения, доказательств перечисления которой ответчик суду не представил.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из подпункта 3.2.2 Соглашений следует воля сторон на то, что акты выполненных работ являются достаточным доказательством факта оказания услуг.

Учитывая, что условия Соглашений сторонами не оспорены и исполнялись, претензий к качеству оказанных услуг ответчик не заявлял и на протяжении длительного периода оплачивал оказанные услуги, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у ООО "Региональная экологическая компания" задолженности за оказанные услуги и удовлетворил иск.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Региональная экологическая компания" перед Адвокатским кабинетом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.08 по делу N А21-306/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.08 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная экологическая компания" в пользу Адвокатского кабинета Вихарева Александра Евгеньевича 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева