Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 13АП-5410/2008

г. Санкт-Петербург

08 августа 2008 г.

Дело N А21-306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5410/2008) ООО "Региональная экологическая компания"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2008г. по делу N А21-306/2008 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по иску Адвокатского кабинета Вихарева А.Е.

к ООО "Региональная экологическая компания"

о взыскании 18 790 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Адвокатский кабинет Вихарева А.Е. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Региональная экологическая компания" о взыскании 17 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с марта 2006 г. по март 2007 г. в соответствии с соглашениями об оказании юридической помощи от 01.03.2006г., 01.01.2007г., 1790 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 390 дней просрочки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2008г. по делу N А21-306/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом материалов дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела доказательства - акты выполненных работ, в том числе их содержание не могут являться доказательствами факта оказанных юридических услуг. Истцом также не представлены документы, подтверждающие фактическое участие Вихарева А.Е. в судебных заседаниях, составление исков, апелляционных, кассационных жалоб, а также отзывов на жалобы налогового органа. Ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах суд неправомерно и необоснованно удовлетворил иск.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, представив отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии с соглашениями (п.3.2.2) основаниями для оплаты оказанных услуг являются акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком и представлены в материалы дела. Факт частичной оплаты услуг в размере 35 000 руб. за спорный период также свидетельствует об их оказании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности доводов апелляционной жалобы суд пришел к выводу об их обоснованности и отмене судебного акта, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, между ООО "Региональная экологическая компания" и Адвокатским кабинетом Вихарева А.Е. заключены соглашения об оказании юридической помощи от 01.03.2006г. и 01.01.2007г. сроком до 31.12.2007г.

Согласно положениям указанных соглашений доверитель (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а поверенный (истец) в лице адвоката Вихарева А.Е. принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячно представление интересов доверителя, форма которых указана в пункте 1.1 соглашений. Согласно пункту 2.1 за осуществление юридического обслуживания установлена обязанность доверителя выплачивать ежемесячно вознаграждение в размере 4 000 руб. 00 коп. в установленный срок. Обязанностью поверенного является своевременное и качественное выполнение взятых на себя обязательств, а также своевременное предоставление акта выполненных работ за истекший месяц.

Полагая, что доверителем не полностью произведена оплата по указанным соглашениям, поверенный обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 17 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1790 руб. 00 коп. При этом истец не указал, за какие периоды времени (месяцы) взыскивается долг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 65 АПК РФ указал, что условия соглашений ответчиком не оспорены, суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику и свидетельствующие об отсутствии долга или наличии его в ином размере.

По мнению апелляционной инстанции, указанных оснований недостаточно для признания исковых требований, поскольку доказательств фактического оказания конкретных юридических услуг истцом не представлено.

Вместе с тем представленные истцом акты не могут служить достаточными доказательствами оказания услуг ответчику.

Как явствует из соглашений об оказании юридической помощи, перечень подлежащих оказанию услуг носит общий характер. Несмотря на то, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрено обязательное составление актов при исполнении договора оказания услуг или отдельных его этапов, при взыскании задолженности по оплате таких услуг подлежит доказыванию факт их выполнения. Стороны предусмотрели, что поверенный должен своевременно (ежемесячно) предоставлять доверителю акт выполненных работ, однако составление такого акта в соглашении не указано в качестве основания для оплаты. Если составление актов сторонами предусмотрено, то факт оказания услуг должен найти отражение в указанных документах, при этом акты должны отражать выполнение услуг, которые должны быть конкретизированы.

Представленные акты не содержат указание на конкретно оказанные юридические услуги, их содержание также носит общий характер. Как обоснованно указал ответчик в апелляционной жалобе, наименование работ дублируется в актах от 01.04.2006г., от 01.05.2006г., 01.06.2006г. ("составление искового заявления") в актах от 01.09.2006г., от 01.10.2006г., от 01.11.2006г. ("подготовка отзыва на апелляционную жалобу"), в актах от 01.03.2007г., от 01.04.2007г. ("подготовка иска") и т.д. Кроме того, истец не указал по каким актам работы ответчиком не оплачены. Ряд платежных поручений ответчика по оплате не содержат ссылок на счета-фактуры. Все представленные истцом счета-фактуры содержат только один вид юридических услуг - представительство в суде и не соответствуют по содержанию с представленными актами выполненных работ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности иска, неправильном применении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора. Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2008г. по делу N А21-306/2008 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Адвокатского кабинета Вихарева Александра Евгеньевича в пользу ООО "Региональная экологическая компания" 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова