Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2008 г. N А21-7161/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2008 г. N А21-7161/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г.

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Балкан" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А21 -7161/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2008 по делу N А21-7161/2007 в удовлетворении исковых требований товарищества с ограниченной ответственностью "КАТЭП" (далее - ТОО "КАТЭП") - отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А21-7161/2007 решение отменено в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества "Балкан" (далее - ОАО "Балткран") суммы 382 376 долларов США. Принят в указанной части новый судебный акт. Взыскать с ОАО "Балткран" в пользу ТОО "КАТЭП" 382 376 долларов США, 58 914 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску. Возвратить ТОО "КАТЭП" 7 195 руб. 38 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

ОАО "Балткран", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, после принятия которой судом к своему производству заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления от 07.07.2008 по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

В обоснование своего ходатайства, ОАО "Балткран", указал на то, что в случае отмены данного постановления судом кассационной инстанции поворот судебного решения будет затруднен или даже невозможен по причине нахождения истца в Казахстане, что может затруднить поворот решения суда технически. Деятельность ТОО "КАТЭП" финансировалась из государственных средств США, и в настоящее время финансирование за счет средств Госдепартамента США прекращено в связи с тем, что сотрудничество с ТОО "КАТЭП" себя не оправдало.

Вместе с тем податель жалобы ни доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, ни встречное обеспечение не предоставил.

Учитывая изложенное, основания для приостановления исполнения постановления от 07.07.2008 по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Балкан" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А21-7161/2007.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

К.Ю. Коробов