Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50160/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Бобоедова к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично, - взыскать с ООО "А101" в пользу Бобоедова А.Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, - взыскать с ООО "А101" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, - предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101", после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 01 июля 2021 по 10 февраля 2022 года в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором цессии приобрел право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве N ДИ23K-5.1 -96 (далее по тексту - Договор) от 19 июня 2019 года, в соответствии c которым ООО "А101" принял на себя обязательства построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01:20316:125 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.31, дом 5 (корпус N5.1), не позднее 30 июня 2021 года передать участнику долевого строительства - квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, имеющую условный номер 5-96, общей площадью 36, 7 кв.м, расположенную на 4 этаже, секции 2 указанного жилого дома. Акт приема передачи квартиры был подписан 10 февраля 2022 года.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО "ООО "A101" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы письменный отзыв на иск, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выражает несогласие с размером взысканной неустойки, полагая ее завышенной, а также с незаконностью взысканного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бобоедова А.Б. по доверенности Тягусову Я.Н, просившую оспариваемое решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд верно руководствовался общими положениями ГК РФ о договоре, об обязательствах, а также о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с договором цессии от 11 февраля 2020 года истец приобрел право требования по договору от 19 июня 2019 года участия в долевом строительстве N ДИ23K-5.1 -96 (далее по тексту ? договор), в соответствии с которым ООО "A101"

обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01:20316:125 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, дом 5 (корпус N 5.1) и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 5.1 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства в рамках указанного договора установлено изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира). Объект долевого строительства - квартира, состоящая из 1 (одной) комнаты, имеющая условный номер 5-96, общей площадью 36, 7 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта - не позднее 30 июня 2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Передаточный акт к договору N ДИ23K-5.1 -96 участия в долевом строительстве от 19 июня 2019 года подписан 10 февраля 2022 года.

В силу положений п. 4.1 указанного договора его цена определена в размере сумма

Обязательства в части оплаты цены договора исполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

22 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Поскольку договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о возложении на него ответственности за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, за заявленный истцом период с 01 июля 2021 года по 10 февраля 2022 года.

Разрешая требования в части размера неустойки, суд не согласился с заявленной ключевой ставкой в размере 8, 5% на момент подписания передаточного акта квартиры, обоснованно пришел к верному выводу о расчете неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день долженствующего исполнения обязательства, то есть на 01 июля 2021 года, - 5, 5 % годовых, определилее в размере сумма

Исчисленный размер неустойки суд по правилам ст. 333 ГК РФ снизил до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" взыскал штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - сумма

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО "А101" судом взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также в доход бюджета адрес государственная пошлина сумма

Также судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", ООО "А101" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении неустойки не являются основанием к отмене или изменению решения и подлежат отклонению.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия считает взысканную неустойку соразмерной оплаченной по договору денежной сумме, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, который не принял меры к устранению нарушения прав истца.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения Постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным ранее марта 2022 года, до 21 октября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: