Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А56-488/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку таможенный орган неверно квалифицировал действия ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А56-488/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мерида" Сухачевой Ю.В. (доверенность от 27.01.2008),

рассмотрев 17.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-488/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мерида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни от 24.12.2007 N 10223000-306/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2008, заявление Общества удовлетворено.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену Сортавальской таможни на ее правопреемника - Карельскую таможню (в связи с прекращением деятельности Сортавальской таможни путем реорганизации в форме слияния; свидетельство о государственной регистрации серии 78 N 006993732, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2008).

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами сделан неправомерный вывод о том, что поскольку сумма таможенных платежей, уплаченных Обществом по спорной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), превышает сумму таможенных платежей, рассчитанных на основании акта таможенного досмотра, то Общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила телеграмму с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 11.09.2007 Общество подало в Таможню ГТД N 10223040/110907/0003867 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" следующих товаров - "наклейки самоклеящиеся, полимерные (полиэстер) в количестве 20 пачек, общим весом нетто 20 кг, пленка из полиэтилентерефталата в количестве 300 пачек, общим весом нетто 150 кг, бумага немелованная в количестве 3155 пачек, общим весом нетто 17 394 кг, бумага мелованная в количестве 170 пачек общим весом нетто 626 кг и наклейки самоклеящиеся в количестве 5 пачек общим весом нетто 15 кг".

В ходе таможенного досмотра Таможня установила, что фактически Общество ввезло следующие товары - "наклейки самоклеящиеся, полимерные (полиэстер) в количестве 20 пачек, общим весом нетто 27,2 кг, пленка из полиэтилентерефталата для печати в количестве 300 пачек, общим весом нетто 168 кг, бумага немелованная в количестве 3132 пачек, общим весом нетто 17 394 кг, бумага мелованная в количестве 170 пачек общим весом нетто 626 кг, наклейки самоклеящиеся в количестве 5 пачек общим весом нетто 27 кг и наклейки самоклеящиеся в количестве 1 пачки весом нетто 1 кг", что превышает заявленный в ГТД вес следующих товаров: наклеек самоклеящихся полимерных (полиэстер) XEROX White LАbels 1 UP на 7,2 кг, пленки из полиэтилентерефталата для печати XEROX TrАnspАrencies на 18 кг, наклеек самоклеящихся XEROX LАBELS 1 UP на 12 кг. Наклейки самоклеящиеся XEROX COPIER/INKJET LАBELS 38 х 21.2 mm, 1 пачка весом нетто 1 кг, в ГТД не указаны.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о товаре (его веса) Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10223000-306/2007 и 12.10.2007 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 24.12.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 271 руб. 83 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможня квалифицировала действия Общества как заявление недостоверных сведений о товаре, выразившееся в указании недостоверных сведений о его весе, что вызвало занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, указав, что для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правовое значение имеют определенные негативные последствия в связи с заявлением недостоверных сведений при совершении таможенной операции, а поскольку материалами дела подтверждается, что сумма таможенных платежей, уплаченных Обществом по спорной ГТД, превышает сумму таможенных платежей, рассчитанных на основании акта таможенного досмотра, то недостоверное заявление сведений о товарах не послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. В связи с тем, что негативные последствия по данному факту не наступили, Общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 127 ТК РФ). При этом объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в силу статьи 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

По смыслу приведенных нормативных положений в случае декларирования в ГТД нескольких товаров проверка достоверности заявленных в ГТД сведений и правильности исчисления подлежащих уплате таможенных платежей проводится таможенным органом по каждому товару в отдельности.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, заявление недостоверных сведений об одном товаре, указанном в ГТД, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в отношении этого товара, само по себе образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, независимо от полноты уплаты таможенных платежей по ГТД в целом.

В связи с изложенным кассационная коллегия считает неправомерным и не отвечающим положениям таможенного законодательства вывод судов о том, что недостоверное заявление сведений об отдельных товарах не послужило основанием для занижения размера таможенных платежей при наличии факта их излишней уплаты по другим товарам, указанным в ГТД.

Вместе с тем из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное заявление сведений о весе следующих товаров: наклеек самоклеящихся полимерных (полиэстер) XEROX White LАbels 1 UP, пленки из полиэтилентерефталата для печати XEROX TrАnspАrencies, наклеек самоклеющихся XEROX LАBELS 1 UP, задекларированных в ГТД N 10223040/110907/0003867.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с квалификацией действий Общества - заявления недостоверных сведений о весе нетто товара - по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено, суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А56-488/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская