Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50481/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Обязать ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции инфраструктуры запланировать и провести капитальный ремонт железнодорожного пути общего пользования участок пути 2 7580 км - 7601 км в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

У с т а н о в и л а:

Сковородинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком законодательства в сфере соблюдения правил технической эксплуатации железных дорог.

Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика запланировать и провести капитальный ремонт железнодорожного пути общего пользования участок пути 2 - 7580 км - 7601 км в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сковородинской транспортной прокуратурой на адрес 2021 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в дистанции пути - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества адрес (далее по тексту - ОАО "РЖД").

В ходе проведения проверки установлено, что на момент проверки на обслуживаемом Шимановской дистанцией участке пути имеются участки с просроченным капитальным ремонтом. Среди участков с просроченным капитальным ремонтом имеется участок пути 2 7580 км - 7601 км, пропущенный тоннаж на 01.01.2021 года составил 1343, 4 млн.т. брутто.

Нормы периодичности реконструкции, капитальных ремонтов пути установлены Распоряжением ОАО "РЖД" "Об утверждении и введении в действие откорректированной редакции технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути" N сумма от 18.01.2013 г (далее по тексту - Распоряжение N сумма).

Согласно таблице 6.1 Распоряжения N сумма, сроки проведения капитального ремонта для пути 1 класса группы "а" 3 категории - 600 млн.т. брутто или 18 лет. Таким образом, пропущенный тоннаж превышен на 700 млн.т. брутто.

В соответствии со Сводной таблицей комплексной оценки адрес дистанции пути по результатам осеннего комиссионного осмотра 2021 г. спорные участки пути находятся в неудовлетворительном и удовлетворительном состоянии.

Как следует из Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" N сумма от 31.12.2015 помимо пропущенного тоннажа вторым основным критерием выбора участков, подлежащих капитальному ремонту является одиночный выход рельсов: 4 и более для 1 класса шути, 6 и более для 2 класса пути.

Согласно ведомостей учета дефектных рельс и шпал Шимановской дистанции пути па указанных километрах имеется совокупность дефектных рельс ввиду пропуска гарантийного тоннажа.

Из отчета замененных дефектных и остродефектных рельсов по Шимановской дистанции пути за 2021 год следует, что на указанном участке пути заменено 228 дефектных рельсов, в том числе:

7580 км - 14 рельсов;

7582 км - 18 рельсов; км- 16 рельсов;

7583 км - 8 рельсов;

7584 км - 1 1 рельсов;

7585 км - 8 рельсов;

7586 км - 14 рельсов;

7587 км- 14 рельсов;

7588 км - 6 рельсов;

7589 км - 14 рельсов;

7590 км- 9 рельсов;

7591 км - 8 рельсов;

7592 км - 8 рельсов;

7593 км - 7 рельсов;

7594 км - 7 рельсов;

7595 км - 18 рельсов;

7596 км - 7 рельсов;

7597 км - 5 рельсов;

7598 км - 23 рельсов;

7599 км - 6 рельсов.

Несмотря на это, по состоянию на 01.11.2021 на данном участке пути имеется 30 дефектных рельсов, большая часть из которых связана со смятием и вертикальным износом головки рельса из-за недостаточной прочности металла.

Количество замененных дефектных рельсов на указанных километрах свидетельствует о наличии второго обязательного критерия выбора участков пути, подлежащих капитальному ремонту.

Из акта проверки технического состояния железнодорожного пути со сверхнормативным пропущенным тоннажем от 16.12.2021 за подписью ревизора по безопасности фио следует, что на указанному участке пути располагается 492 места временного восстановления.

Согласно письма Госжелдорнадзора, несвоевременно проведенный капитальный ремонт ослабляет прочность и устойчивость железнодорожного пути и сооружений, расположенных в границах полосы отвода железной дороги. Эксплуатация железнодорожных путей общего пользования, срок проведения капитального ремонта которых истек, не отвечает требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создаст угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и может повлечь тяжкие последствия в виде крушений и аварий подвижного состава, с повреждением технических средств, устройств, оборудования и иных объектов железнодорожного транспорта, обеспечивающих безопасность движения, причинить вред жизни, здоровью, имуществу иных лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта и находящихся вблизи объектов инфраструктуры железной дороги. 11ри перевозке опасных грузов в результате крушения и аварии железнодорожного подвижного состава, может быть причинен вред окружающей среде, т.к. изрыв, пожар, утечка груза может повлечь загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Указанные нарушения в своей совокупности создают угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта па указанных участках, в связи с чем, требуют устранения путем проведения капитального ремонта.

В рамках выполнения Указа Президента Российской Федерации N 204, Комплексного плана, долгосрочной программы развития ОАО "РЖД" до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 466-р, предусмотрено увеличение провозной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей до 180 млн. тонн к 2024 году, а также подходов к портам Азово-Черноморского бассейна. Планируется увеличение пропускной способности для обеспечения роста объемов транзитных перевозок контейнеров в 4 раза, а также сокращение времени перевозки контейнеров железнодорожным транспортом (в частности, с Дальнего Востока до западной границы Российской Федерации - до 7 дней).

Увеличение грузонапряженности при отсутствии проведения капитального ремонта указанных участков пути приведет к более стремительному развитию имеющихся дефектов, вызванных в том числе усталостью металла, что повлечет увеличение рисков транспортных происшествий.

В соответствии с п.7.1 Распоряжения N сумма, назначение ремонтов производится по фактическому состоянию пути, определенному по результатам комплексной оценки состояния пути, диагностики и генеральных осмотров состояния пути с учетом нормальных сроков его службы и предельных значений дополнительных критериев.

Эксплуатация железнодорожных путей общего пользования, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, не отвечающая требованиям безопасности, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имущества неопределенного круги лиц.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями с п.1 ст.15, п.2 ст.20, п.1 ст.2, ч.1 ст. 10 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003г. N17, "Правил технической эксплуатации железных адрес", утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. N286, ст.6 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 г. N29, Положения о Центральной дирекции по ремонту пути от 10.10.2007г. N1265, суд первой инстанции верно установил, что капитальный ремонт участков пути с просроченным капитальным ремонтом проводится структурными подразделениями Центральной дирекции по ремонту пути по информации, предоставленной службами пути железной дороги.

Суд также верно указал, что бездействие ОАО "РЖД" в лице адрес, а также в лице Центральной дирекции по ремонту пути - филиалов ОАО "РЖД", нарушает права граждан на безопасные условия движения железнодорожным транспортом, при этом круг граждан определить невозможно, в связи с чем прокурор обоснованно обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

С учетом требований ст. ст. 12 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом проверки состояния путей ни самостоятельно, ни с участием представителей ОАО "РЖД", не проводились; как и довод о том, что согласно ведомостей оценки состояния пути проведенных в период с января по октябрь 2021 года по результатам прохождения путеизмерительных вагонов (форма ПУ-32) спорные участки железнодорожного пути имеют оценку "Отлично", "Хорошо", "Удовлетворительно", что в силу распоряжения ОАО "РЖД" от 14 декабря 2009 года N сумма является препятствием для проведения капитальных ремонтных путевых работ, тогда как прокурор в исковом заявлении не обосновывает доказательствами свои доводы относительно ремонта спорных участков путей именно в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу - все указанные доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи