Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 33-50586/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прокурора СЗАО г.Москвы Щербакова М.В. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление СЗАО г.Москвы к ООО "Кантри" и другим о признании адреса места нахождения юридического лица адресом массовой регистрации заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор СЗАО г.Москвы обратился с требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Кантри", ООО "Ай си инвентс", ООО "Титул", ООО "Хумальт", ООО "Автоальянс на Причальном", ООО "Фактория", ООО "Вернадского9", ООО "Карелла групп", ООО "Стройресурс", ООО "Партнерстрой", ООО "УК Северный путь", ООО "Манас", ООО "АФР", ООО "Проксима", ООО "Варса+", ООО "ЭТР", ООО "Мосстрой", ООО "Прайм фэшн груп", ООО "Антар КПП", ООО "Фарм стандарт", ООО "Виста теджарат зима", ООО "А006", ООО "Перфоманс ФУДС", ООО "Аргента", ООО "УМР-64", ООО "Грация", ООО "ЧОО "Охрана и безопасность", ООО "АБС Плюс", ООО "Аскер", ООО "Гарда", ООО "Парма", ООО "Строй энергия", АНО "Диаспокам", ООО "Вайс вера", ООО "Сити групп", ООО "Формула цветов", ООО "Гора", ООО "Комплект-Л", ООО "Академия Ремонта" о признании адреса места нахождения юридического лица адресом массовой регистрации заявителю

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Прокурор СЗАО г.Москвы по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нормами АПК РФ строго ограничена компетенция арбитражных судов по рассмотрению требований прокурора, прямо не предусмотренных ст.52 АПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, а также нарушает интересы Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление направлено на защиту и восстановление прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с соблюдением правил территориальной подсудности, а потому выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции ошибочны.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: