Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-53633/2007 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2008 г. N А56-53633/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ПОЛ" Волохова А.В. (доверенность от 13.10.2008), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22(1502)),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ПОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-53633/2007 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.),

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ПОЛ" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 05.03.2008 по ходатайству таможенного органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Минеральная вата" (далее - ЗАО "Минеральная вата")

Решением суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2008, заявление таможни удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - плиты минеральной ваты "ROCKWOOL FASROCK МАХ" размером 1000x500x100 мм в количестве 500 штук в 250 полиэтиленовых упаковках по 2 плиты, 250 кв. м, 25 куб. м, вес брутто 2645 кг. Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу таможенного органа 11 805 руб. расходов за проведение экспертизы. Конфискованный товар помещен на склад временного хранения открытого акционерного общества "СОВАВТО-С.Петербург" по отчету от 08.10.07 N 27629.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой гражданского кодекса РФ", выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а именно - четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что в данных правоотношениях должен применяться Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В частности происходит подмена понятий "товар" и "товарный знак". По мнению заявителя, он привлечен к ответственности "за использование товара, на котором законно использован (применен) товарный знак", тогда как статей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за "незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров".

В судебном заседании установлено, что ЗАО "Минеральная вата" (третьему лицу) направлено уведомление о времени и месте судебного заседания, однако, на момент слушания дела суд кассационной инстанции не располагает доказательствами его надлежащего уведомления.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием сведений об извещении ЗАО "Минеральная вата", кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ПОЛ" отложить на 10 ноября 2008 года на 16 час. 15 мин.

Разбирательство по делу состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 5, этаж 4.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская