Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А56-9933/2008 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за завышения убытка, не повлекшего применения налоговых санкций не удовлетворено, поскольку, в частности, получаемые Предприятием из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за услуги, оказанные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, следовательно, подлежат обложению налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А56-9933/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Киселевой А.M. (доверенность от 06.08.2008 N 1-45-159), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Чуба Ю.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00075) и Номоконовой К.О. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00339),

рассмотрев 17.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (судьи Горбачева О.Б., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-9933/2008,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.10.2007 N 6-13-56 в части нарушения пункта 14 статьи 250, подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ - завышения убытка на 1 323 856 100 руб., не повлекшего применения налоговых санкций (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В' кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, полученные средства в виде субсидий не являются объектом обложения налогом на прибыль, так как полученные бюджетные средства являются целевым бюджетным финансированием, в отношении которых подлежат применению положения подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 01.10.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 20.08.2007 N 6-13-56.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт Инспекция вынесла решение от 24.10.2007 N 6-13-56 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки Инспекция установила, что Предприятие в нарушение пункта 14 статьи 250, подпунктов 14 и 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ неправомерно не включило в состав внереализационных доходов в 2004 году бюджетные средства в размере 1 323 856 руб., полученные им в качестве компенсации убытков, связанных с перевозкой автобусным транспортом на городских, пригородных и междугородних социальных маршрутах пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции по указанному эпизоду и оспорил его в арбитражный суд.

Судебные инстанции отказали налогоплательщику в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В статье 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.

Как установлено судами, Предприятие в 2004 году заключило государственные контракты:

- с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 01.01.2004 N 2 (с дополнительными соглашениями от 31.03.2004 N 1, от 30.06.2004 N 2, от 21.09.2004 N 3) на возмездное выполнение государственного заказа по оказанию услуг по перевозке пассажиров наземным электротранспортом, за исключением пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с федеральными законами, финансируемые из фонда компенсаций;

- с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 107-2004 (с дополнительным соглашением от 02.04.2004 N 1) на возмещение затрат по перевозке наземным электротранспортом граждан, пострадавших от радиационных воздействий, имеющих право бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством;

- с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 108-2004 (с дополнительным соглашением от 17.12.2004) на возмещение затрат Предприятию по перевозке наземным электротранспортом инвалидов, имеющих право бесплатного проезда.

Источником финансирования государственных контрактов является бюджет Санкт-Петербурга.

Как установлено судами на основании материалов дела, денежные средства в сумме 1 323 856 100 руб. получены заявителем из бюджета Санкт-Петербурга во исполнение указанных государственных контрактов в виде субсидий.

Предприятие оказывало услуги населению по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда. Данный вид деятельности согласно его Уставу являлся для заявителя основным.

Бюджетные поступления в спорном размере не могут быть квалифицированы как средства или имущество, полученные заявителем от собственника имущества этого Предприятия или уполномоченного им органа, так как они носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, в том числе и на покрытие неполученной выгоды.

Судебные инстанции обоснованно указали, что эти денежные средства не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ) либо целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), так как целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В данном случае поступившие Предприятию денежные средства не подлежали отдельному учету, поскольку не предназначались для расходования на строго определенные цели и могли быть использованы его получателем по своему усмотрению без представления отчета лицу, которое перечислило эти денежные средства заявителю.

В ходе проверки Инспекция установила, что бюджетные средства были израсходованы Предприятием по своему усмотрению, а именно: на приобретение горюче-смазочных материалов, шин, запасных частей, выплату заработной платы, и отнесены в состав расходов. При этом о расходовании указанных средств Предприятие не отчиталось.

Предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда.

Правильным является вывод судов о том, что получаемые Предприятием из бюджета Санкт-Петербурга средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за услуги, оказанные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, а следовательно, подлежат обложению налогом на прибыль. Факт получения Предприятием бюджетных средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы приведенные в кассационной жалобе повторяют доводы апелляционной жалобы, оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты ими во внимание.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем нет оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ;

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А56-9933/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева