Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М, Шокуровой Л.В, при секретаре Кубикове Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шарова А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ИНН...) в пользу Андрианова В.А. денежные средства в размере 153 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 153 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 495 рублей 89 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950 рублей.

В остальной части исковых требований истца Андрианова В.А. - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ИНН...) в пользу Загорской В.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований истца Загорской В.Ю. - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ИНН..) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 278 рублей.

Предоставить ООО "Анекс Туризм" (ИНН..) отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Загорская В.Ю, Андрианов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Анекс Туризм", ООО "Магазин Горящих Туров" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Загорской В.Ю. и ООО "Магазин Горящих Туров" был заключен Договор реализации туристского продукта N., согласно которому Турагент обязывался оказать Заказчику комплекс услуг по подбору и реализации туристического продукта, указанного в Приложении N1 к договору.

Стоимость туристического продукта составила 153 900 рублей 00 копеек, была оплачена в полном объеме Андриановым В.А. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью туристам, что подтверждается размещенной информацией на официальном сайте Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Загорской В.Ю. в адрес турагента по электронной почте было направлено заявление об аннулировании тура и просьбой возврата денежных средств с указанием банковских реквизитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ни один из ответчиков не исполнил свои обязательства перед истцами, предусмотренные п.3.1. Договора реализации туристского продукта N... от ДД.ММ.ГГГГ. и денежные средства не были возвращены по их требованию.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены повторно претензии с требованиями о расторжении договора на реализацию туристического продукта и возврата денежных средств в размере 153 900, 00 руб. До настоящего времени Ответчики требования истцов оставили без рассмотрения.

На основании вышеизложенного истцы просят расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. N... заключенный между ООО "Магазин Горящих Туров" и Загорской В. Ю.; взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В.А. стоимость туристского продукта в размере 153 900 рублей 00 копеек, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В. А. законную неустойку в размере 286 254 рубля 00 копеек, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В. А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Загорской В. Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Загорской В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В. А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 0000 рублей 00 копеек, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Загорской В. Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В.А. возмещение почтовых расходов в размере 495, 89 рублей 89 копеек, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Загорской В.Ю. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950 рублей 00 копеек, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В.А. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Кузнецова А.В, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Магазин Горящих Туров" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, представил в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шаров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности Кузнецов А.В. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать, с решением суда согласен.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" от 24.11.1996 года, Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а Турагент только осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на... годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением об особенностях на... и... годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение от 20.07.2020 N 1073, в редакции на 20.07.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 N 577 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, вступившие в силу 08.04.2022, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2(1) следующего содержания: "2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022".

Данные изменения в части предельного срока возврата заказчику уплаченных за турпродукт денежных средств, были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и обоснованно были учтены судом при разрешении спора.

Так судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ. между Загорской В.И. ООО "Магазин Горящих Туров" был заключен договор бронирования туристического продукта N... Согласно Договора исполнитель по поручению Клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую путевку у Туроператора ООО "Анекс Туризм" во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с договором Андриановым В.А. (по поручению Загорской В.И.) была оплачена полная стоимость туристского продукта в размере 153 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно информации официального сайта Ростуризма приостановлена выдача виз во Вьетнам, и установлен карантин в стране на 14 дней при въезде во Вьетнам.

Учтивая вышеуказанные обстоятельства, туристская путевка истцов реализована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. Загорской В.Ю. в адрес Турагента по электронной почте было направлено заявление об аннулировании тура и просьбой возврата денежных средств с указанием банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены повторно претензии с требованиями о расторжении договора на реализацию туристического продукта и возврата денежных средств в размере 153 900, 00 руб.

В адрес ООО "Магазин Горящих Туров" претензия доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Анекс Туризм" претензию получило ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон по данном договору, в том числе к обязательствам сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя, применимы приведенные нормы постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 и утвержденного им Положения.

Разрешая спор, суд, с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд во Вьетнам и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, пришел к выводу, что истцы были вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что денежные средства за тур оплатил истец Андрианов В.А, суд посчитал возможным взыскать с туроператора в пользу Андрианова Василия Александровича денежные средства в размере 153 900 рублей.

Принимая во внимание постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073", суд пришел к выводу, что денежные средства за туристский продукт ООО "Анекс Туризм" обязано возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, оснований считать их неправильными, не усматривает.

В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд посчитал возможным взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца Андрианова В.А. почтовые расходы в размере 495 рублей 89 копеек, которые подтверждены документально, а также возместить расходы по оплате нотариальных услуг в пользу истцов Андрианова и Загорской по 950 рублей, каждому.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, суд посчитал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ООО "Анекс Туризм" судебные расходы в размере по 15 000 рублей в пользу Загорской В.Ю. и Андрианова В.А, каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Анекс Туризм" взыскана госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 6 278 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО "Магазин Горящих Туров", суд исходит из того, что турагент, согласно условиям договора о бронировании туристического продукта, не несет ответственность за аннулирование туристического продукта, данная ответственность возложена на туроператора.

Указав на то, что ответчик мог исполнить требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. до принятия Правительством РФ постановления от 02.04.2022 N 577, которым были продлены сроки исполнения обязательств туроператором, однако этого сделано не было последним, а также учитывая степень вины ответчика, суд посчитал обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию 5 000 руб.

Также решением суда с ответчика ООО "Анекс Туризм" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 900 рублей, при этом в решении суд не привел расчет суммы процентов, не указал период за который они подлежат начислению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, коллегия руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 401 ГК РФ, исходит из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Поскольку в установленном законом порядке (ст.19.4 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") уполномоченным федеральным органом государственной власти (постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. N1073) установлены специальные сроки исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, которые на день принятия настоящего решения суда не наступили, данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку возврат ответчиком истцу уплаченной за туристский продукт суммы в срок, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г.N1073 (не позднее 31.12.2022г.) будет свидетельствовать о добровольном удовлетворении требований. В силу изложенного коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в том числе исходя из того, что претензия в адрес ООО "Анекс Туризм" была направлена истцами ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом десятидневного срока для ее добровольного исполнения, обязанность по возврату денежных средств должны была возникнуть у ООО "Анекс Туризм" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 срок возврата денежных средств за тур был продлен до ДД.ММ.ГГГГ..

При этом представленное в дело заявление об аннулировании тура от ДД.ММ.ГГГГ. коллегия не учитывает, поскольку оно адресовано ООО "Магазин горящих туров", доказательств его отправки, в том числе в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм", не представлено.

Таким образом, поскольку на период обращения истцов не истек добровольный срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат заказчику денежных средств, уплаченных за туристский продукт при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, оснований полагать нарушенными ответчиком права истцов на отказ от исполнения договора и возврат исполненного по договору, не имеется.

Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На момент вынесения оспариваемого решения действовало Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 в редакции от 02.04.2022.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Сумма процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая взысканию с ответчика ООО "Анекс Туризм" составит 5228, 38 руб. (153900х20%/365х62). Решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Решением суда с ООО "Анекс Туризм" в пользу Загорской Виктории Юрьевны взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950 рублей 00 копеек. Между тем как следует из резолютивной части решения ни одно из материально-правовых требований Загорской В.Ю. к ООО "Анекс Туризм" удовлетворено не было, соответственно основания для взыскания в ее пользу судебных расходов не имелось.

Сумма госпошлины подлежащий взысканию в бюджет г.Москвы с ответчика ООО ООО "Анекс Туризм" в силу ч.3 ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ составит 4503 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части удовлетворения требований Загорской В.Ю. о взыскании в ее пользу с ООО "Анекс Туризм" расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Загорской В.Ю. отказать.

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В.А. суммы компенсации морального вреда, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в бюджет г.Москвы.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Андрианова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 228 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 4 503 руб.

Принудительное исполнение решения в части возврата стоимости тура проводить после ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: