Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-6701/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., Судей фио, адресВ., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России фио, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, заместителю начальника правового управления МАДИ фио о признании незаконными решений от 24.01.2022г, 02.03.2022г. об отказе в удовлетворении требования об удалении с портала госуслуг недостоверной и порочащей информации по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 3 августа 2022 г, которым постановлено:

Административные исковые требования Решетникова Игоря Викторовича к Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России фио, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, заместителю начальника правового управления МАДИ фио о признании незаконными решений от 24.01.2022г, 02.03.2022г. об отказе в удовлетворении требования об удалении с портала госуслуг недостоверной и порочащей информации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решетников И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Министра Минцифры России фио от 24.01.2022г. об отказе в удовлетворении требования фио от 13.01.2022 о немедленном удалении с портала госуслуги https://www.gosuslugi.ru недостоверной и порочащей информации в отношении фио, а именно требование об оплате постановления N 90356043010220111702000103 от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ; признать незаконным решение заместителя начальника правового управления МАДИ фио от 02.03.2022г. об отказе в удовлетворении требования административного истца о немедленном удалении с портала госуслуг https://www.gosuslugi.ru недостоверную и порочащую информацию в отношении фио, а именно требование об оплате постановления N 90356043010220111702000103 от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Определением суда от 14.03.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МАДИ.

Определением суда от 11.04.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника правового управления МАДИ фио

Решением Головинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют определения суда о привлечении МАДИ в качестве административного ответчика и о привлечении заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска. Оснований полагать данный вывод суда неправильным не имеется; он является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуется с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергается доводами апелляционной жалобы административного истца.

Так, конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В связи с изложенным, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 17.11.2020 г. заместителем начальника МАДИ фио в отношении фио вынесено постановление N 0356043010220111702000103 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Симоновского районного суда адрес от 15.03.2021 г. постановление заместителя начальника МАДИ N 90356043010220111702000103 от 17.11.2020 г. в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 27.03.2021г.

Согласно скриншота страницы с сайта единого портала государственных услуг https://oplata.gosuslugi.ru/pay от 13.01.2022 г. в личном кабинете административного истца содержится информация о неоплаченному штрафе по постановлению 0356043010220111702000103 от 17.11.2020 г.

В соответствии с п.2 Положения о федеральной государственной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 (ред.03.02.2022) Минцифры РФ является оператором единого портала. По данным центра регистрации доменов интернет ресурсов RU-CENTER-RU на 11.02.2022 владельцем доменного имени https://www.gosuslugi.ru является Минцифры России, что подтверждают данные сайта https://www.nic.ru/whois.

13.01.2022 г. административный истец обратился к административному ответчику с требованием о немедленном удалении с портала госуслуг информации требования об оплате постановления N 90356043010220111702000103 от 17.11.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В ответ на данное обращение административному истцу Министерством цифрового развития направлено письмо от 24.01.2022 N 9П13-1532-ОГ, из которого следует, что обращение фио направлено для рассмотрения в МАДИ.

Письмом заместителя начальника правового отдела МАДИ фио от 02.03.2022 г. административному истцу отказано в удалении сведений в информационной базе данных МАДИ об отмене постановления N 90356043010220111702000103 от 17.11.2020 г, поскольку официальные сведения об отмене постановления в адрес МАДИ не поступали.

Административный истец полагает, что административный штраф является порочащим истца сведением, которое должно быть удалено с портала госуслуг, решения должностных лиц об отказе в удовлетворении порочащей информации от 24.01.2022 г. и 02.03.2022 г. являются незаконными.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции указал, что Решетников И.В. обратился в Министерство с требованием от 13.01.2022 N б/н (вх. N Р-1380 от 20.01.2022) в котором просил зарегистрировать и рассмотреть Обращение; установить обстоятельства нарушения должностными лицами Министерства права фио, закрепленного в статье 23 Конституции Российской Федерации; удалить с Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) информацию о выставленном в адрес фио требовании об оплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 N 035604301022011170200103; направить ответ на Обращение одним из способов, указанных в Обращении.

В соответствии счастью 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Так обращение зарегистрировано Министерством в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ в сроки, установленные Законом N 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.

Обращение в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ направлено в адрес МАДИ для рассмотрения поставленных в обращении вопросов с одновременным уведомлением фио, что подтверждается письмом Министерства от 24.01.2022 N 113-1532-ОГ.

Обращение направлено в МАДИ, поскольку рассмотрение поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию Министерства, которое осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (Положение о Минцифры России).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минцифры России, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сеть "Интернет"), систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В разделе II Положения о Минцифры России указан исчерпывающий перечень полномочий Министерства.

Среди данных полномочий отсутствуют полномочия по удалению информации с портала государственных услуг.

Поскольку в МАДИ официальная информация об отмене административного постановления не поступала, соответственно МАДИ лишены были возможности внести указанные сведения в информационную базу данных. Кроме того, как пояснил административный истец, в настоящее время в его личном кабинете на портале госуслуг сведения о наличии неоплаченного штрафа по постановлению от 17.11.2020 г. N 035604301022011170200103 отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований, так как совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в материалах дела отсутствуют определения суда о привлечении МАДИ в качестве административного ответчика и о привлечении заинтересованного лица, не могут послужить основанием к отмене, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи