Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 3а-1408/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лопаткиной А.С, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1408/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть районных торговых центров" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, земельного участка равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сеть районных торговых центров" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером.., общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:226, площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Атлант Оценка".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером.., кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере сумма, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:226, кадастровая стоимость которого установлена в размере сумма.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендных платежей, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца ООО "СРТЦ" (по доверенности) фио в судебном заседании просила суд установить кадастровую стоимость в размере рыночной согласно результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес (по доверенности) фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражал относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Департамента городского имущества адрес, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 519 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года в размере сумма, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Административный истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:226, площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором аренды. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:226 по состоянию на 1 января 2021 года составила сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности ООО "Сеть районных торговых центров" как плательщика налога и арендных платежей.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, административный истец 02 марта 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Сеть районных торговых центров" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка был представлен отчет, подготовленный ООО "Атлант Оценка" NАО-115/22 от 16 февраля 2022 года, в котором по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером... определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:226 - в размере сумма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Институт судебных экспертиз" фио

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером... определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:226 - в размере сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Атлант Оценка", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки не оспаривали.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного ответчика экспертом АНО "Институт судебных экспертиз" фио представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ней вопросы, в том числе касающиеся корректировки местонахождения объектов по фактору "выход в красные линии", градации "главная" и "второстепенная" улицы, влияния на ценообразование расположения объекта в отдельно стоящем здании либо помещении, расположенном в здании. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь, сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. адрес ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО "Сеть районных торговых центров" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 02 марта 2022 года.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом поставлен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку от экспертной организации поступил счет на оплату в размере сумма, экспертиза сторонами не оплачивалась.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления N28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости составляет 23% и 26% соответственно, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Разрешая ходатайство административного истца о снижении судебных расходов за производство по делу судебной оценочной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 14 статьи 49 КАС РФ эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что лица, участвующие в деле, к ходатайству об уменьшении размера судебных издержек обязаны представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания неразумного (чрезмерного) характера заявленного к возмещению размера издержек, имущественного положения, позволяющего освободить административного истца от уплаты расходов, или уменьшить их размер лежит на административном истце, заявившем соответствующее ходатайство. Представленные им доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными.

Вопреки утверждению административного истца, в рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию расходов по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе представленной АНО "Институт судебных экспертиз" калькуляцией, свидетельствующей о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и является разумным.

Не свидетельствуют о чрезмерности заявленных АНО "Институт судебных экспертиз" к возмещению расходов и представленные ООО "СРТЦ" при решении вопроса о назначении по делу судебной оценочной экспертизы письма ООО "Содружество судебных экспертов", ООО "Столичная кадастровая компания" о готовности данных организаций провести оценку рыночной стоимости спорных объектов недвижимости за 315 000 - сумма.

В целом, приведенные административным истцом доводы не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, поскольку с учетом вышеизложенных положений в качестве такого основания может служить явно неразумный (чрезмерный) характер размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, чего в рамках настоящего административного дела не установлено. Произвольное же уменьшение размера судебных издержек не будет способствовать достижению вышеуказанных целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также экспертной организации, выполнившей судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 519 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003005:226, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере сумма.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 марта 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть районных торговых центров" в пользу Автономной некоммерческой организации "Институт судебных экспертиз" возмещение расходов по оплате производства судебной оценочной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2022 года