Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А66-3577/2008 Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, признано судом правомерным, так как сертификаты соответствия и справки к грузовой таможенной декларации на спорную алкогольную продукцию в момент проверки представлены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А66-3577/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Грандэкс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2008 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А66-3577/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Грандэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 28.05.2008 N 129 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество и налоговая инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения от 20.05.2008 N 67 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, дом 25.

В ходе проверки установлен факт отсутствия в указанной торговой точке документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: сертификатов соответствия и разделов "А" и "Б" справки к грузовой таможенной декларации или копий этих документов, заверенных печатью, на виски "Джек Дениел'с" (производитель США, емкость 0,75 л., крепость 40 %, дата розлива 24.01.2007, в количестве 2 бутылок по цене 1 950 рублей за одну бутылку); на ликер сливочный оригинальный "Бейлиз" (производитель Ирландия, емкость 1 л., крепость 17 %, дата розлива февраль 2008 год и в количестве 2 бутылок по цене 2 400 рублей за одну бутылку). По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра от 20.05.2008 N 67/00067. Указанная алкогольная продукция в присутствии понятых у заявителя изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 20.05.2008 N 67.

По итогам проверки составлен протокол от 23.05.2008 N 67/129 об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.05.2008 N 129, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа, изъятая алкогольная продукция возвращена Обществу.

По мнению налоговой инспекции, Обществом нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), а также постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке к грузовой таможенной декларации".

В статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе и с документами, подтверждающими легальность продукции. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Форма справки и порядок ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом установлено, что сертификаты соответствия, а также разделы "А" и "Б" справки к грузовой таможенной декларации на спорную алкогольную продукцию не были представлены налоговой инспекции в момент проведения проверки. Названные документы были представлены заявителем в налоговый орган после проведения проверки, но до составления протокола. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Поскольку у Общества фактически имелись спорные документы на реализуемую алкогольную продукцию, однако эти документы отсутствовали у продавца, а потому не были представлены по требованию проверяющих, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество указывает, что спорная алкогольная продукция в момент проверки хранилась в хозяйственном шкафу и не находилась в реализации, вследствие чего привлечение его к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения спорной алкогольной продукции на реализации.

Указанный вывод подтверждается находящимися в материалах дела протоколом изъятия от 20.05.2008, актом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2008 N 67, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2008 N 67/129 с объяснениями законного представителя Общества.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод Общества о том, что суд неосновательно не принял в качестве доказательства решение суда общей юрисдикции, которым признано незаконным и отменено постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности руководителя Общества за то же самое правонарушение, не может быть принят во внимание, поскольку судом не устанавливался состав правонарушения в отношении юридического лица.

Судами установлено, что порядок привлечения Общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А66-3577/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Грандэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова