Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А66-4936/2005 Иск ЗАО о взыскании с Департамента задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворен, поскольку в силу ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А66-4936/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 10.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2008 по делу А66-4936/2005 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тверьстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент) о взыскании 930 237 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Заволжского района и Специальное отделение Федерального казначейства по обслуживанию силовых структур и ведомств в городе Твери и Тверской области.

Определением суда от 09.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Тверь".

Определением суда от 08.11.2005 процессуальное положение муниципального образования "Город Тверь" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением суда от 29.12.2005 с муниципального образования "Город Тверь" за счет средств муниципальной казны в пользу Общества взыскано 930 237 руб. В иске к Департаменту отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 решение суда от 29.12.2005 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда от 03.11.2006, 15.12.2006, 23.03.2007, 26.04.2007, 09.06.2007 и от 09.04.2008 определен круг лиц, участвующих в деле, и приняты к рассмотрению уточненные требования истца. Ответчиками по делу привлечены Департамент, муниципальное образование "Город Тверь" в лице Финансового управления администрации города Твери (далее - Управление) и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Российская Федерация), а третьими лицами - Военный комиссариат Заволжского района, Военный комиссариат города Твери и Управление Федерального казначейства по Тверской области.

Решением суда от 19.06.2008 с Российской Федерации за счет ее казны в пользу Общества взыскано 930 237 руб. задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Российская Федерация просит отменить решение суда от 19.06.2008, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом положений статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 120, статьи 215, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной, власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Податель жалобы указывает, что нежилые строения, задолженность по которым является предметом настоящего дела, предназначенные для размещения военной организации, не использовались ею, не относятся к объектам оборонного производства и не подлежат передаче в федеральную собственность Российской Федерации. До настоящего времени Территориальное управление имущественных отношений по Тверской области данные объекты недвижимости не включило в реестр федеральной собственности. Следовательно, правовых оснований для отнесения объектов к собственности Российской Федерации и взыскания расходов за счет средств Российской Федерации в лице Минобороны, у которых строго целевое назначение, не имеется.

Стороны, третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2002 по делу N 2735 с Военного комиссариата Заволжского района в пользу Общества взыскано 930 237 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда.

Суд первой инстанции 19.06.2002 выдал взыскателю исполнительный лист N 009953.

Общество получило 05.07.2002 уведомление руководителя органа Федерального казначейства N 32 о неисполнении исполнительного листа и исполнительный лист возвращен Обществу.

В связи с неисполнением Военным комиссариатом Заволжского района решения суда от 17.05.2002, отказом органов федерального казначейства и Департамента выплачивать сумму долга, возвратом службой судебных приставов исполнительного листа без исполнения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Общества за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 120 ГК РФ и пунктом 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.99 N 1372 (далее - Положение).

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. :

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Положения, действующего в период возникновения задолженности и начала рассмотрения настоящего спора, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункты 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая приведенные положения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением суда по делу N 2735. Обстоятельства, связанные с принадлежностью помещений, занимаемых Военным комиссариатом Заволжского района, целями их использования и источниками финансирования капитального ремонта этих помещений, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку решением суда по делу N 2735 определен надлежащий должник по обязательствам перед Обществом. Указанное решение не отменено и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2008 по делу N А66-4936/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов